Решение по делу № 2-1329/2025 от 30.01.2026 - о признании приказа об увольнении по сокращению штата и решения по определению преимущественного права незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

№ 2-1329/2025

№ 50RS0017-01-2025-001897-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

г. Кашира Московской области 16 декабря 2025 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., с участием помощника Каширского городского прокурора Зуева Р.О., истца ФИО2, представителя истца адвоката Корнияко П.А., действующего на основании ордера № № от 24.09.2025 и представителей ответчика ГБУЗ Московской области «Каширская больница» - ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ Московской области «Каширская Больница» о признании приказа об увольнении по сокращению штата и решения по определению преимущественного права незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л. <...> т. 2 л.д. 88-93) к ГБУЗ Московской области «Каширская больница» о признании незаконным приказа об увольнении от 12.08.2025 №, о признании решения ГБУЗ Московской области «Каширская Больница» выраженное в протоколе заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности (штата) работников от 20.05.2025 года об определении преимущественного права по оставлению на работе в должности зубного врача ФИО1 – незаконным, о восстановлении на работе в должности зубного врача в ГБУЗ Московской области «Каширская больница» с 12.08.2025 г., о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 234 064 рублей 80 копеек за период с 12.08.2025 по 05.12.2025 года.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что она с 24.03.2003 года принята на работу в стоматологическое отделение по оказанию лечебной, хирургической и ортопедической помощи на должность зубного врача Каширской ЦРБ на основании приказа от 24.03.2003 года№, что подтверждается записью в трудовой книжке. С указанного времени по 12.08.2025 года истец осуществляла прием и лечение граждан в области стоматологии. 19.05.2025 года руководством Каширской ЦРБ ФИО2, были направлены уведомления о предстоящем расторжении трудового договора по причине сокращения штата (численности) работников и предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением штата (численности). При этом, предложения о переводе на другую работу не соответствовали имеющемуся у истца образованию и требовали дополнительного прохождения обучения. Кроме этого, со стороны работодателя, список вакантных должностей, представленный ФИО2 был не полным и не содержал другие вакантные должности, которые более приближены к исполнению обязанностей зубного врача, нежели чем уборщик производственных и служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, которые были включены в список вакантных должностей работодателем. При этом работодатель не предоставил ФИО2 возможность повысить свою квалификацию и образование, уведомлений, либо предложений о предоставлении возможности переподготовки, переобучения и дополнительного обучения истцу представлено не было. 12.08.2025 года ФИО2 была уволены из Каширской ЦРБ с должности зубного врача, на основании приказа №. При проведении процедуры сокращения, работодателем были грубо нарушены нормы трудового законодательства, в части, вопроса касающегося определения преимущественного права на оставление работников на работе. В рамках исполнения процедуры сокращения, ГБУЗ Московской области «Каширская Больница» была создана комиссия, состоящая из: Председателя комиссии - ФИО5; членов комиссии - ФИО13, ФИО6, ФИО18, ФИО7. Комиссией в указанном составе 20.05.2025 года было проведено заседание по определению преимущественного права оставления на вакантных должностях, оформленное соответствующим протоколом. Членами комиссии на заседании было решено, что преимущественным правом на оставлении на работе обладает зубной врач ФИО1, так как он имеет высшую квалификационную категорию и проходит обучение в высшем учебном заведении. Однако, из протокола заседания комиссии усматривается, что на рассмотрение комиссии были представлены неполные сведения, характеризующие преимущественное право на оставление на работе, из которых комиссия неправильно определила работника, на которого распространяется преимущественное право, а также в данном протоколе не представлено сведений, о конкретных документах, но основании которых комиссия пришла к выводу об определении преимущественного права. Кроме того, процедура, связанная с сокращением и определением работника, имеющим преимущественное право по оставлению на работе, была грубо нарушена, что выразилось в следующих действиях. Так, в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращение штата (численности) работников от 19.05.2025 года, врученное истцу, не указывается возможность замещения вакантной должности зубного врача и возможности подачи документов для рассмотрения вопроса о замещении указанной вакантной должности. Вместе с этим, заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности (штата) работников проведена 20.05.2025 года, то есть на следующий день после вынесения уведомления о предстоящем расторжении трудового договора, а также без уведомления заинтересованных лиц, о проведения такого заседания, из чего исходил ограничение возможности для предоставление своих сведений и документов, определяющих преимущественное право по оставлению работника на работе. Заявление о согласии в замещении вакантной должности зубного врача и заключение дополнительного соглашения между ФИО1 и ГБУЗ Московской области «Каширская Больница» составлены на следующий день, после заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности (штата) работников, что указывает на то, что кандидатура ФИО1 была заранее оговорена для предоставления ему преимущества перед другими кандидатами и об отсутствии возможности осведомления о действиях работодателя иных работников при определении преимущественного права по оставлению работника на работе. В связи с чем, пересмотр принятого решения по определении преимущественного права на оставлении работника на работе, выраженном в протоколе заседания комиссии от 20.05.2025 года, в случае предоставления иными работниками сведений о наличии оснований преимущественного права заранее был не возможен, так как на 21.05.2025 года такой работник был определен и с ним заключено дополнительное соглашение, а пересмотр работодателем такого решения в досудебном порядке усматривает правовую неопределенность. В этой связи, работодателем была нарушена процедура сокращения, выраженная в непредоставлении полного перечня и списка вакантных должностей, имеющихся на момент направления уведомления о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (численности) работников, а также нарушена сама процедура определении преимущественного право по сохранению рабочего места, тем самым увольнение ФИО2 является незаконным. Вместе с этим, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. На дату 05.12.2025 года время вынужденного прогула ФИО2 в связи с незаконным увольнением 12.08.2025 г. составляет 234 064 рублей 80 копеек из расчета 2 017 рублей 80 копеек (средний дневной заработок) * 116 (количество дней вынужденного прогула), которая подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ Московской области «Каширская Больница», при условии признания судом увольнения истца незаконным и восстановлении в должности зубного врача.

Истец ФИО2 и её представитель по ордеру – адвокат Корнияко П.А., в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела указали, что сокращение штата зубных врачей, инициированных руководством больницы приведет к нарушению нормативов, установленных в Порядке оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения России от 31.07.2020 № 786н в соответствии с которым рекомендовано количество должностей врачей-стоматологов (врачей- стоматологов-терапевтов, зубных врачей) 5 на 10 000 человек взрослого населения. В связи с чем, население городского округа Кашира останется без оказание квалифицированной помощи зубных врачей. При этом, для оказания квалифицированной медицинской помощи населению у истца имеется соответствующее медицинское образование и квалификация. Отсутствие квалификационной категории не может служить критерием для определения преимущественного права оставления на работе.

Представители ответчика ГБУЗ Московской области «Каширская больница» - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей исковые требования в полном объеме не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 40-42) и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснив, что никаких нарушений при проведении процедуры увольнения работодателем допущено не было. В связи с необходимостью повышения уровня оказания медицинской помощи, было принято решение о сокращении штата зубных врачей, которые имеют среднее специальное образование, и необходимости набора врачей стоматологов, имеющих высшее медицинское образование, которые могут совершать более широкий спектр медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи в области стоматологии. В виду кадрового дефицита зубные врачи ранее допускались к оказанию медицинской помощи с использованием таких видов медицинских манипуляций, которые в соответствии с профессиональными стандартами относятся к деятельности врачей-стоматологов, однако в связи с тем, что соответствующие специалисты на вакантные должности врачей- стоматологов были найдены и трудоустроены, потребность в специалистах со средним медицинским образованием отпала, таким образом, фактические возможности по оказанию стоматологической помощи населению городского округа Кашира не изменились. На начало 2025 года все зубные врачи больницы знали, что будет проходит сокращение штата специалистов, однако каких-либо действий по повышению квалификации, получению высшего медицинского образования, в том числе ответчиком ФИО2 предпринято не было. Кроме того, высшая категория, которая имелась у врача ФИО2 2024 году не была ею подтверждена, в связи с чем, в 2025 году на дату сокращения штата ответчик не обладала необходимой квалификацией. На оставление на работе в ГБУЗ Московской области «Каширская больница» в другой должности ФИО2 отказалась, о сокращении штата была извещена в установленный срок за два месяца, каких-либо документов или заявлений о наличии у неё преимущественного права оставления на работе не представила, в связи с чем, в установленный срок была уволена по сокращению штата с выплатой необходимого пособия. Каких-либо нарушений при увольнении не имеется. Врачу ФИО1, вопреки мнению истца, действительно, было предложено остаться на должности зубного врача, которая в настоящее время не может быть сокращена, поскольку врач ФИО10, замещающая данную должность находится в отпуске по уходу за ребенком и в ближайшее время выходить на работу не планирует. Таким образом, указанная ставка не является по сути вакантной, а является временно свободной до выхода ФИО10 на работу после рождения ребенка. В дальнейшем данную должность также планируется сократить.

Прокурор Зуев Р.О. в своём заключении просил исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено что требования истца не соответствуют обстоятельствам дела, противоречит нормам трудового законодательства. Заключение прокурора в письменном виде приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 ТК РФ).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Исходя из ч. 3 и ч. 6 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6).

Частями 1 и 2 ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 ТК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 2) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Как следует из ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Исходя из положений ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьёй 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа от 24.03.2003 № принята на должность зубного врача в стоматологическое отделение ГБУЗ Московской области «Каширская больница» с 24.03.2003 г. (т. 1 л. д. 221).

Процедура сокращения штата работников ГБУЗ МО «Каширская больница» в должности «зубной врач» (далее - процедура сокращения) инициирована на основании служебной записки заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи ФИО12 от 16.05.2025 в целях оптимизации численности стоматологического отделения и в связи с наличием в штате указанного отделения врачей - стоматологов различного профиля, что позволяет оказывать весь спектр стоматологических услуг населению г.о. Кашира (т. 1 л.д.45).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения КС РФ от 29.09.2011 №№1164-0-0 и 1165-0-0, от 24.09.2012 № 1690-0 и от 23.12.2014 №2873-0).

Приказом Министерства здравоохранения России от 31.07.2020 № 786-н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» (далее - Порядок медпомощи). Приложением № 2 к указанному Порядку определены рекомендуемые штатные нормативы стоматологического отделения, в соответствии с п. 7 которого рекомендовано количество должностей врачей-стоматологов (врачей- стоматологов-терапевтов, зубных врачей) 5 на 10 000 человек взрослого населения.

Доводы истца и её представителя о том, что при сокращении должностей в ГБУЗ МО «Каширская больница» зубных врачей приведет к оставлению населения Каширского городского округа без надлежащей медицинской помощи суд не принимает во внимание, поскольку указанные нормативы являются рекомендательными, при этом согласно пояснениям представителей ответчиков, в настоящее время все штатные единицы в стоматологическом отделении укомплектованы врачами-стоматологами, имеющими высшее образование, в связи с чем, у населения появилась возможность получить более широкий спектр медицинских услуг в области стоматологии при обращении за медицинской помощью, в соответствии с профессиональными стандартами, предъявляемыми к врачам-стоматологам.

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Каширская больница» от 19.05.2025 № в штатное расписание учреждения внесены изменения с 01.08.2025 в части исключения должности «зубной врач» (4,25 ставок). При этом, из представленных в материалы дела штатных расписаний учреждения до и после проведения процедуры сокращения, в штате учреждения сохранилась должность зубного врача в размере 1 ставка в связи с тем, что указанная должность замещена работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (ФИО10), в связи с чем сокращение указанной ставки невозможно (т. 1 л.д. 56, 63-65, 90-108, 109-127, 175-180, т. 2 л.д. 35-38, 54-70).

На основании приказа от 19.05.2025 № составлено уведомление истцу о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников (далее - уведомление) от 19.05.2025, с которым истец ознакомлена 21.05.2025, предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата работников (далее - предложение) от 19.05.2025, с которым истец также ознакомлена 21.05.2025, а также издан приказ от 19.05.2025 № о создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе (т. 1 л.д. 54-55, 63-65, 77-78, 79-80).

В уведомлении от 19.05.2025 ФИО2 предложено в срок до 16.07.2025 представить документы, подтверждающие обстоятельства («льготы»), в связи с наличием которых она не может подлежать сокращению, а при возникновении проблем при сборе необходимых документов - письменно сообщить об этом (т. 1 л.д. 79-80).

В соответствии с предложением от 19.05.2025 истцу предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя по состоянию на указанную дату (уборщик производственных и служебных помещений в различных структурных подразделениях, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, кастелянша в различных структурных подразделениях, медицинский статистик и рентгенлаборант) (т. 1 л.д. 77-78).

Аналогичные уведомления и предложения от 19.05.2025 направлены другим сотрудникам, занимающим должность «зубного врача» и подпадающим под процедуру соглашения, а именно: ФИО15, ФИО1 и ФИО16. Перечисленные работники с указанными уведомлениями и предложениями ознакомлены 21.05.2025, при этом мнение о несогласии с предложенными вакансиями в письменной форме выражено лишь ФИО1, в экземплярах предложений других работников, в том числе в предложении, направленном истцу, содержится лишь отметка об ознакомлении, какого-либо мнения о несогласии не выражено (т. 1 л.д. 14,15, 77-80, 223-224, т. 2 л.д. 42-43,44-45,48-49, 54-57). Данное обстоятельство не отрицалось истцом и в судебном заседании.

При этом истец и её представитель в судебном заседании настаивали, что работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку не представил полный перечень вакантных должностей имевшихся в лечебном учреждении. Работодатель, был обязан включить в список вакантных должностей должность «зубного врача», которая не подлежала сокращению, в связи с нахождением ФИО10 в отпуске по уходу за ребенком. Если бы данная вакантная должность была включена в перечень, то истец обязательно бы выразила свое согласие на замещение указанной вакантной должности.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что ставка зубного врача, которую занимает ФИО10, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком является вакантной, в связи с чем, подлежала включению в перечень должностей, которые работодатель должен был предложить лицам, подлежащим сокращению в силу, следующего.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Работодатель не обязан предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, должности, которые не являются вакантными, поскольку заняты работниками, временно отсутствующими в связи с длительной командировкой, продолжительным заболеванием, необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 3 лет и по другим уважительным причинам, а также не являются вакантными должности, занимаемые работниками на условиях совместительства (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 № 88-13238/2024).

Под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации (п. 5 письма Минтруда России от 18.08.2017 № 14-2/В-761). Таким образом, должность временно отсутствующего работника, в том числе в период нахождения данного работника в отпуске по уходу за ребенком, нетрудоспособности, либо занимаемая по совместительству, не является вакантной, и обязанности предлагать такую должность, как ошибочно полагает истец, у работодателя не имеется.

В связи с чем, указанный довод истца является несостоятельным, что подтверждается имеющейся судебной практикой (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 № 88-11074/2025, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 № 88-16385/2024, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 № 88-13238/2024 и др.).

Довод истца о том, что в перечень предложенных вакантных должностей работодатель включил должности, которые не соответствовали образованию ФИО2 и требовали прохождения дополнительного обучения, что также является нарушением, суд не находит основанным на законе, поскольку в соответствии с положениями ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ст. 72 установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации. Таким образом предложение работодателем истцу должностей медицинского статистика и рентгенлаборанта, требующих профессиональной переподготовки, является обоснованным.

При этом, в судебном заседании истец ФИО2 однозначно заявила суду, что получать высшее медицинское образование желания не имеет, как и проходить дополнительную профессиональную переподготовку, с 2022 года является получателем пенсии.

На основании приказа главного врача ГБУЗ МО «Каширская больница» от 19.05.2025 №, 20.05.2025 проведено заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением штата работников (далее - комиссия по преимущественному праву), итоги которого отражены в протоколе от 20.05.2025 (т. 1 л.д. 54-55, 66-68).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны истца о том, что работодателем нарушена процедура определения преимущественного права, что выразилось в неуведомлении истца и иных работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата, о проведении заседания указанной комиссии, трудовым законодательством требование о таком уведомлении работников не предусмотрено, как таковой порядок определения работодателем преимущественного права на оставление на работе законодателем не определен.

Как следует из протокола заседания комиссии по преимущественному праву, при рассмотрении вопроса повестки дня заслушана в том числе заведующая стоматологическим отделением ГБУЗ МО «Каширская больница» ФИО13, доложившая о выполнении производственных показателей зубными врачами за 2024 год и истекший период 2025 года, на основании которых показатели производительности труда зубных врачей с учетом фактически отработанного времени были признаны равными.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела сведений о выполнении плана по функции врачебной должности за 2024 год и за период с 01.01.2025 по 19.05.2025, в 2024 году показатель фактического выполнения плана (ФВД) был наибольшим у ФИО16 (99 %), тогда как у ФИО2, ФИО1 и ФИО15 указанные показатели были примерно равны (85 %, 87 % и 86 % соответственно). За период с 01.01.2025 показатель ФВД был наибольшим у ФИО1 (114 %), тогда как у ФИО2 и ФИО14 примерно равный (100 % и 104 % соответственно). Наименьшим указанный показатель за данный период был у ФИО15 - 80 % (т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 2-24).

С учетом признания комиссией по преимущественному праву показателей производительности труда равными, определение преимущественного права было проведено с учетом их квалификации (ФИО1 - высшая квалификационная категория, ФИО15 и ФИО16 - первая квалификационная категория, ФИО2 - не имела квалификационной категории на момент проведения комиссии по преимущественному праву) (т.1 л.д. 184-193, 196-202, 205-219).

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не отрицалось, поскольку в 2024 году ФИО2, установленную ранее квалификационную категорию не подтверждала.

Вопреки доводам стороны истца о нетождественности понятий «квалификация» и «квалификационная категория» и невозможности определения преимущественного права на оставление на работе лишь по признаку наличия той или иной квалификационной категории следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от 31.08.2023 № 458н. В силу п. 8 Порядка при аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Пунктами 9-11 Порядка установлены требования к специалистам, претендующим на получение второй, первой и высшей квалификационных категорий, среди которых требования к стажу работы по специальности (в должности), к наличию соответствующей теоретической подготовки и практических навыков.

Таким образом установление медицинскому работнику по результатам его аттестации той или иной квалификационной категории с учетом предъявляемых требований к ее получению свидетельствует о соответствующем уровне знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, то есть о его квалификации, и могла быть использована работодателем при определении преимущественного права на оставление на работе.

При этом по смыслу ст. 179 ТК РФ применение тех или иных дополнительных критериев определения преимущественного права на оставление на работе осуществляется при равной производительности труда и квалификации. С учетом признания у сокращаемых работников равной производительности труда большим уровнем квалификации обладал ФИО1 ввиду наличия высшей квалификационной категории, на основании чего было определено его преимущественное право на оставление на работе, а оснований для применения дополнительных критериев, предусмотренных ст. 179 ТК РФ не имелось ( т. 1 л.д. 247-248).

На основании решения комиссии по преимущественному праву составлено предложение ФИО1 от 21.05.2025, в котором помимо ранее предложенных вакантных должностей указано также предложение о занятии должности зубного врача на период отпуска по уходу за ребенком, с которым он согласился. При этом, учитывая ранее приведенные разъяснения по вопросу о понятии вакантной должности, отсутствие подобного предложения для иных работников не нарушает их права, поскольку в данном случае в отсутствие обязанности предлагать временно свободную должность сокращаемым работникам работодателем реализовано его право предложить занять такую должность с учетом результатов комиссии по преимущественному праву.

На протяжении периода до увольнения истцу работодателем дважды - 25.06.2025 и 12.08.2025 - предлагались имеющиеся вакантные должности, аналогичные должностям, указанным в предложении от 19.05.2025 (уборщик производственных и служебных помещений в различных структурных подразделениях, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, кастелянша в различных структурных подразделениях, медицинский статистик и рентгенлаборант). Занять указанные вакансии истец не согласилась (т. 1 л.д. 73-78).

Иные установленные законодательством требования к процедуре сокращения штата работников ответчиком соблюдены.

Так, согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с указанными требованиями на основании вышеуказанной служебной записки 16.05.2025 председателю первичной профсоюзной организации медицинских работников ГБУЗ МО «Каширская больница» направлено уведомление о предполагаемом сокращении численности (штата) работников ГБУЗ МО «Каширская больница» с приложением проекта приказа о внесении изменений в штатное расписание учреждения (т. 1 л.д. 45, 46-48).

В силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, в связи с сокращением штата производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Письмом первичной профсоюзной организации медицинских работников ГБУЗ МО «Каширская больница» от 16.07.2025 № 19 отказано в выдаче мотивированного мнения по вопросу увольнения истца в связи с сокращением штата в связи с тем, что ФИО2 не является членом первичной профсоюзной организации (т. 1 л.д. 60-62).

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» о принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязан проинформировать государственную службу занятости, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, работодатель обязан проинформировать о таком решении государственную службу занятости не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Указанное требование законодательства ответчиком также выполнено, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия электронного отчета о направлении сведений по соответствующей форме в государственную службу занятости в электронном виде от 26.05.2025 (т. 1 л.д. 131-134).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно представленной в материалы дела копии приказа об увольнении ФИО2 от 12.08.2025 №, последняя, была ознакомлена с приказом 12.08.2025, о чем свидетельствует подпись истца (т. 1л.д. 59).

Денежная компенсация, в связи с сокращением численности штата сотрудников ГБУЗ МО «Каширская больница» ФИО2 выплачена в установленном размере и сроках (т. 1 л.д. 58, 135).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца работодателем была соблюдена.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав ФИО2 со стороны ответчика, исковые требования о восстановлении нарушенных трудовых прав, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ Московской области «Каширская Больница» о признании приказа об увольнении по сокращению штата и решения по определению преимущественного права незаконными, о восстановлении на работе, взыскании компенсация за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Курохтина