Дело № 2а-91/2025
41RS0006-01-2025-000122-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Мильково 7 мая 2025 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Телесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Мильковского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Мильковского муниципального округа обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от него. В обоснование административного иска ссылается на то, что решением Мильковского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-50/2023 по исковому заявлению прокурора Мильковского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц на администрацию Атласовского сельского поселения возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обустроить на территории п. Атласово, п. Лазо Мильковского района Камчатского края пожарные резервуары либо иные источники наружного противопожарного водоснабжения. 10 февраля 2024 года в адрес администрации Мильковского муниципального округа поступило постановление о назначении администрации Атласовского сельского поселения нового срока до 18 февраля 2025 года исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании возбуждённого исполнительного производства в отношении администрации Атласовского сельского поселения 19 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация Атласовского сельского поселения реорганизована в форме слияния с созданием нового юридического лица – администрации Мильковского муниципального округа. Определением суда по делу № произведена замена должника администрация Атласовского сельского поселения на её правопреемника администрацию Мильковского муниципального округа. 20 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника администрации Атласовского сельского поселения на администрацию Мильковского муниципального округа, установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 21 марта 2025 года. Однако требование об уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей судебным приставом-исполнителем не отменено. Вместе с тем, административный истец не мог в установленный судебным приставом-исполнителем срок выполнить требования исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в администрацию Атласовского сельского поселения, которая на тот момент осуществляла свою деятельность. В администрацию Мильковского муниципального округа постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. О данном производстве административному истцу стало известно только 10 февраля 2025 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Ссылаясь на положения статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, уточнив заявленное требование, просит суд освободить администрацию Мильковского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 19 ноября 2024 года.
Определением суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.
Представитель административного истца - администрации Мильковского муниципального округа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, представитель специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО), представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать административному истцу в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку администрацией Атласовского сельского поселения не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также отсутствуют доказательства, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения.
Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Мильковского района Камчатского края в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство №-ИП (№-ИП), принимая во внимание доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела решением Мильковского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № исковые требования прокурора Мильковского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Атласовского сельского поселения о возложении обязанности удовлетворены.
На администрацию Атласовского сельского поселения в срок до 31 декабря 2023 года возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обустроить на территории <адрес> пожарные резервуары либо иные источники наружного противопожарного водоснабжения на расстоянии не менее 200 метров включительно до зданий и строений, расположенных по адресам: <адрес>; обустроить на территории <адрес> пожарные резервуары либо иные источники наружного противопожарного водоснабжения на расстоянии не менее 200 метров включительно до зданий и строений, расположенных по адресам: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу.
26 июня 2024 года определением Мильковского районного суда Камчатского края по заявлению прокурора Мильковского района произведена замена ответчика с администрации Атласовского сельского поселения на его правопреемника администрацию Мильковского муниципального округа Камчатского края.
18 июля 2024 года на основании вступившего в законную силу определения суда от 26 июня 2024 года выдан исполнительный лист ФС № о процессуальном правопреемстве (материал №).
Кроме того, 25 июля 2024 года на основании вступившего в законную силу решения суда от 28 февраля 2023 года выдан исполнительный лист ФС № (дело №).
Исполнительные листы направлены в Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
31 июля 2024 года постановлением Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа ФС № по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Атласовского сельского поселения.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
31 июля 2024 на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий принято постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО.
6 августа 2024 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 Исполнительному производству присвоен №-ИП.
В адрес Атласовского сельского поселения судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение за неисполнение решения суда с разъяснением статьи 315 УК РФ.
19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Атласовского сельского поселения исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 19 декабря 2024 года.
17 января 2025 года в адрес администрации Атласовского сельского поселения направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
17 февраля 2025 года администрацией Мильковского муниципального округа в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о замене стороны по исполнительному производству и установлении администрации Мильковского муниципального округа нового срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке с учётом необходимости уточнения проведённых администрацией Атласовского сельского поселения мероприятий в целях исполнения решения суда и подготовки пакета документов, подтверждающих выполнение мероприятий, без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства с администрации Атласовского сельского поселения на администрацию Мильковского муниципального округа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства администрации Мильковского муниципального округа о предоставлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке отказано.
В адрес администрации Мильковского муниципального округа направлено предупреждение за неисполнение решения суда с разъяснением статьи 315 УК РФ.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена должнику (часть 17 статьи 30).
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
Так, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статья 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу приведённых выше правовых норм, основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств неисполнения должником обязанности умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности.
Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец ссылается на обстоятельства, что он не знал об исполнительном производстве, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.
Как следует из сообщения Мильковского РОСП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 июля 2024 года направлена по электронному документообороту в личный кабинет в ЕПГУ администрации Атласовского сельского поселения 31 июля 2024 года (л.д.73).
Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Атласовское сельское поселение реорганизовано в форме слияния с созданием нового юридического лица – администрации Мильковского муниципального округа. 12 января 2024 года деятельность Атласовского сельского поселения прекращена. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением суда от 26 июня 2024 года о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства должник - юридическое лицо Атласовское сельское поселение прекратило свою деятельность, о чём судебный пристав-исполнитель был уведомлён, путём направления в службу судебных приставов соответствующего исполнительного документа. Достоверно зная о реорганизации должника организации и о его правопреемнике, судебный пристав-исполнитель действий о надлежащем извещении должника - правопреемника о возбуждении исполнительного производства и об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок не предпринял, в адрес должника администрации Мильковского муниципального округа копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направил. Тогда как своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нём срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Условия, предусмотренные статьёй 112 Закона об исполнительном производстве для взыскания исполнительского сбора с администрации Мильковского муниципального округа, а именно неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не соблюдены, поскольку срок для добровольного исполнения исполнительного документа административному истцу не предоставлялся.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава.
Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными документами, администрацией Мильковского муниципального округа предприняты активные меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности произведена работа по установлению пожарного водоёма по адресу: <адрес>, произведена работа по установке пожарных гидрантов по адресам: <адрес>, на летний период 2025 года запланирована замена линии холодного водоснабжения и пожарных гидрантов, что подтверждается материалами гражданского дела №,
Определением Мильковского районного суда от 14 марта 2025 года администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28 февраля 2023 года по делу № в срок до 30 сентября 2025 года. Судом установлено, что администрацией Мильковского муниципального округа проводятся активные мероприятия по исполнению решения суда от 28 февраля 2023 года, в связи с чем, приняв во внимание, что в холодное время года невозможно продолжить работы по установке пожарных гидрантов в силу природных (климатических) особенностей по независящим от должника причинам, счёл возможным предоставить администрации Мильковского муниципального района отсрочку исполнения решения суда.
Исходя из того, что должником были предприняты меры к своевременному исполнению судебного решения, неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, связано с объективными причинами, не зависящими от должника, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда, следовательно, со стороны должника отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств получения администрацией Мильковского муниципального округа копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 ноября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП (81150/24/41029-ИП) и наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации Мильковского муниципального округа удовлетворить.
Освободить администрацию Мильковского муниципального округа (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 19 ноября 2024 года по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Д.В. Беляев