Дело № 2-896/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2022 года был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № 11-2022, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм». По условиям Договора предоставляется комплекс услуг по Перевозке и размещению нескольких семей в период с 26.09.2022г. по 02.10.2022г. в Турцию, общей стоимостью сумма Стоимость тура истцом оплачена в полном объеме. 30.08.2022г. было заключено дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которым изменены дата поездки – с 28.09.2022г. по 05.10.2022г. и отель пребывания. Произведена доплата стоимости тура, в результате общая стоимость составила сумма 26.09.2022г. турагент сообщил истцу о нервозности осуществления тура, ввиду овербукином в отеле и предложено поменять отель или аннулировать тур без штрафных санкций, при этом предложенный отель ниже по уровню забронированного истцом. 08.10.2022г. истов в адрес траганта и ответчика направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа от тура; 25.10.2022г. туарегнт вернуть часть уплаченной суммы в размере сумма, в остальной части денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, с учетом уточнений в связи с возвратом стоимости тура, о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.10.2022г. по 08.11.2022г. в размере сумма сумма, компенсации морального вреда – сумма, судебных расходов, а также штрафа.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, которая в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещен, возражения на иск не представил, участие своего представителя не обеспечил.
Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменные возражения на иск, пояснив, что все меря агентом были предприняты.
Иные участники в суд не явились, извещены; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Под турагентской деятельностью понимается-деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее турагент).
Согласно положению ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Как следует из материалов дела 12.02.2022 между ООО «Кэтрин Тур» (турагент) и фио (турист) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № 11-2022, предметом которого выступало приобретение туристского продукта – страна пребывания Турция, в период с 26.09.2022г. по 02.10.2022г. на трех 10 человек.
Общая сумма услуг по договору составила сумма
Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается квитанциями.
30.08.2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о реализации туристического продукта № 11-2022 от 12.02.2022г., по условиям которого изменен срок пребывания на период 28.09.2022г. по 05.10.2022г., а также произведена смена отеля пребывания на Мairosa Kemer Bech.
02.09.2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о реализации туристического продукта № 11-2022 от 12.02.2022г., по условиям которого изменена стоимость тура, которая составила сумма
Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.
Как указывают истец, от тургаента поступило сообщение о невозможности реализации тура, в связи с овербукином в отеле Мairosa Kemer Bech, с предложение поменять отель или аннулировать тур без штрафных санкций. Истцом было принято решение об отказе от тура.
08.10.2022г. истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за тур ввиду отказа от договора.
В ответ на претензию агентом произведён возврат денежных средств в размере сумма, а также подтверждено расторжение договора о реализации туристического продукта.
В ходе рассмотрения дела ответчиком была возвращено стоимость тура в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы материального права, аннулирование заявки, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора, что послужило основанием для возврата уплаченных за тур денежных средств.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как было установлено судом ответчиком 08.11.2022г. была возвращена стоимость тура в размере сумма
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства нарушения прав потребителя на своевременное получение денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки за заявленный период на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма; при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства со сторон ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что права потребителя в настоящем случае были нарушены со стороны ответчика. Установив вину ответчика и обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные секции являются обязательными. Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме сумма (373529,70+10000х50%).
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, на основании представленных доказательств несения указанных расходов, а также расходы на юридические услуги в размере сумма, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца и в других органах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова