Решение по делу № 2А-2647/2024 от 07.02.2025

Дело № 2а-510/2025 (№ 2а-2647/2024)

УИД 42RS0032-01-2024-003712-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года)

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 24 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» к начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» (далее по тексту, - ООО «Трандин Капитал») обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ООО «Трандин Капитал» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 10 040 рублей. Письмо получено ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ взыскателю не возвращался, исполнение не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трандин Капитал» направил в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.3 п.1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве. Исполнительное производство уничтожено.

Административный истец полагает, что данный ответ не отражает достоверных сведений, так как в ответе не указан факт нахождения на исполнении данного производства, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушения прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств с должника.

Административный истец признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и предоставлении недостоверной информации. Обязать старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2.

Административный истец – ООО «Трандин Капитал» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Трандин Капитал».

Административные ответчики – начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо - ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Начальником ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ <...>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Трандин Капитал» в сумме 10040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...> которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 с.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок хранения исполнительного производства составляет три года. Исполнительное производство <...> уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило ходатайство от представителя ООО «Трандин Капитал» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за <...>) о предоставлении информации по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ <...>), где указано, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ

По имеющимся в ОСП сведениям исполнительный документ в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в АИС ФССП России. Исполнительное производство не могло быть возбуждено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В удовлетворении исковых требований ООО «Трандин Капитал» просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившие в отдел судебных приставов должны быть переданы судебному приставу-исполнителю для принятия по ним решения в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ООО «Трандин Капитал» направлено письмо, в котором, согласно описи вложения, находились: ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебный приказ ФИО2, судебный приказ ФИО7, судебный приказ ФИО8 (л.д. 8).

Письмо получено в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ <...>) (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 4.2.6.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года N 682 (далее - Инструкция), при вскрытии конвертов по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений.

Согласно пункту 4.2.6.9 Инструкции при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств неполучения заявления и исполнительного документа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных возражений начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, по имеющимся в ОСП сведениям исполнительный документ в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в АИС ФССП России.

Таким образом, суд считает, что бездействие допущено ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по не рассмотрению заявления ООО «Трандин Капитал» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> в отношении ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Ходатайство зарегистрировано в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ за <...>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ за подписью начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1<...>), получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на ходатайство ООО «Трандин Капитал», зарегистрированное в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ за <...>, дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что административный иск ООО «Трандин Капитал» подлежит частичному удовлетворению, а именно: в части не рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> в отношении должника ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок. Суд считает необходимым обязать ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> в отношении должника ФИО2, полученное ДД.ММ.ГГГГ, установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу. В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Таким образом, с ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ООО «Трандин Капитал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» к начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» бездействие ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу по не рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> в отношении должника ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Обязать ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> в отношении должника ФИО2, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал», - отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трандин Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <...> С.А. Козлова

<...>