Решение по делу № 2А-101/2025 от 10.02.2025 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

дело № 2а-101/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025года село Илек

ФИО18 района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям ФИО18 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области, Илекскому районному отделению судебных приставов ФССП России по Оренбургской области, начальнику ФИО18 РОСП УФССП России по Оренбургской области старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование своих требований указывает, что в производстве ФИО18 районного отделения судебных приставов ФССП России по Оренбургской области под руководством начальника отделения старшего судебного пристава ФИО9 находятся исполнительные производства о взыскании с преступника денежных средств в его пользу с должника ФИО13 15 октября 2024 года ему от представителя ФИО12 стало известно о перечислении денежных средств, взысканных с ФИО13 на счет ФИО12 Изначально исполнительные производства находились на исполнении в МОСП Оренбургской области г.Оренбург, после переданы в Илекский РОСП.

Отмечает, что согласно письма от 06 марта 2023 года первого заместителя директора ФССП первого заместителя главного судебного пристава РФ ФИО4, в связи с внесенными изменениями в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО18 районного отделения судебных приставов-исполнителей ФССП России по Оренбургской области СПИ ФИО5, СПИ ФИО3, выразившиеся в перечислении денежных средств в рамках исполнительных производств № и № на банковскую карту ФИО12 вместо взыскателя ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО9, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12 и ФИО13

Административный истец ФИО10 в судебном заседании участие не принимает, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в адрес суда с заявление, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО18 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, представитель ФИО18 районного отделения судебных приставов ФССП России по Оренбургской области, начальник ФИО18 РОСП УФССП России по Оренбургской области старший судебный пристав ФИО9 в судебном заседании участия не принимают, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно административного иска в адрес суд не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО18 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом. В письменном возражении относительно иска, направленном в адрес суда указала, что с административным иском не согласна, по следующим основаниям на исполнении в Илекском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илекским районным судом о возмещении морального вреда, причиненного преступлением с ФИО13 в пользу ФИО10 в размере 164 432 руб. Исполнительное производство ранее исполнялось в МОСП и ИОИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Илекское РОСП для исполнения по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с УФК по Оренбургской области (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области), где должник отбывал наказание в счет погашения задолженности. Денежные средства были перечислены на реквизиты представителя взыскателя ФИО12 В материалах исполнительного производства находится копия доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО18 района Оренбургской области ФИО8, в которой доверитель гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает гражданку ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, с/т Соловушка <адрес>, представлять интересы ФИО2 с правом получения и распоряжения денежными средствами, а также реквизиты ФИО11 Данная доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. То есть доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ, действия доверенности не утрачены. Заявлений о прекращении действия настоящей доверенности в Илекское РОСП от взыскателя ФИО10 либо от представителя взыскателя ФИО12 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 посредством ЕПГУ поступило обращение представителя взыскателя по доверенности ФИО12, в котором прописано: «В феврале 2024 года случайно выяснилось о поступлении денежных средств на мой счет, мне удалось выяснить, что это средства П-вых, я лишена возможности самостоятельно перечислять средства ФИО2. Рада буду если вы мне позвоните.». На данное обращение судебным приставов-исполнителем направлен ответ: «В материалах исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателей ФИО10, ФИО17 имеется нотариально удостоверенная доверенность, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая ФИО12 на представление интересов взыскателей ФИО10, ФИО17 в исполнительном производстве с правом получения и распоряжения денежными средствами. Иных сведений о расчетных счетах взыскателей, об отказе в представлении интересов взыскателей в материалах исполнительного производства не имеется. Исходя из изложенного, просим Вас перечислить денежные средства в размере 40 045,25 руб., поступившие на депозитный счет ФИО18 РОСП в период с сентября 2023 года по март 2024 года и перечисленные на Ваш расчетный счет, на депозитный счет ФИО18 РОСП по реквизитам, приложенные к ответу на Ваше ходатайство». Ответ направлен представителю взыскателя почтой России. Доводы административного истца относительно, уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа являются необоснованными. В удовлетворении требований ФИО10 об оспаривании бездействия СПИ ФИО1 просит отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО12 и ФИО13 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Илекском РОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илекским районным судом Оренбургской области о взыскании с должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО10 суммы в размере 164 432 рубля. Данное исполнительное производство было возбуждено МОСП по ИОИП, а ДД.ММ.ГГГГ было передано в Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение в службу судебных приставов Илекским районным судом <адрес>.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО18 РОСП ФИО3 следует, что должник ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, где с него удерживались денежные средства по исполнительному листу в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступавшие на депозитный счет ФИО18 РОСП. Далее денежные средства были перечислены на реквизиты представителя ФИО2 – ФИО11

При этом административный ответчик не указывает, по каким причинам денежные средства были перечислены не взыскателю, а его представителю по доверенности.

Так же в материалы дела административным ответчиком не представлены сведения о направлении запроса взыскателю для предоставления его реквизитов для перечисления взыскиваемых денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что в материалах дела имеется копия доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО18 <адрес> в которой доверитель ФИО10 уполномочивает гражданку ФИО12 представлять его интересы с правом получения и распоряжения денежных средств, а также реквизиты ФИО12 Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, денежные средства в рамках исполнительного производства ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет не взыскателя ФИО10, а его доверителя ФИО12

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 2, пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Согласно ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, согласно пункту 4 части 3 вышеназванной статьи Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

По смыслу приведенных норм, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства перечисляются на счет взыскателя, а в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Инструкция устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" является старший судебный пристав.

В силу вышеуказанных положений закона с депозитного счета подразделения службы судебных приставов денежные средства могут быть перечислены только на реквизиты банковского счета взыскателя, причем счет должен быть открыт только в российской кредитной организации.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии у представителя взыскателя ФИО10 - ФИО12 полномочий на получение присужденных денежных средств в соответствии с доверенностью правового значения не имеют, поскольку из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений. Полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет только взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов счета представителя. Учитывая, что представленная в материалы дела копия доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полномочия на получение и распоряжение денежных средств не содержала реквизитов личного счета представителя, то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеприведенными нормами, не обоснованно перечислил на счет представителя взыскателя ФИО12 денежные средства и не направил взыскателю запросы о предоставлении банковских реквизитов счета взыскателя, обратного суду не представлено.

Суд обращает внимание, что в нарушении указанных требований закона административные ответчики не представили суду соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое действие является законным.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств взысканных с ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащему взыскателю ФИО12 не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО18 РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю ФИО10, а его представителю ФИО12 по исполнительному производству №<данные изъяты> от 18 февраля 2022 года.

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца о возмещении судебных расходов, связанные с оплатой госпошлины в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Для защиты нарушенных прав административный истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Следовательно, требование о возмещении расходов на оплату госпошлины и почтовые расходы подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО10 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям ФИО18 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области, Илекскому районному отделению судебных приставов ФССП России по Оренбургской области, начальнику ФИО18 РОСП УФССП России по Оренбургской области старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебных приставов-исполнителей ФИО18 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и ФИО7 выразившееся в перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО10 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.А. Бокова