Решение по делу № 2-1397/2021 от 20.09.2022 | Пестречинский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0025-01-2021-002977-96

дело № 2-31/2022

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя истца В.М.Н. – З.А.Х.,

представителя истца М.Х.М. – М.И.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – Ш.Е.В.,

ответчика М.О.И.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску М.Х.М., В.М.Н. к М.О.И. об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки,

установил:

М.Х.М., В.М.Н. обратились к М.О.И. с иском об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки, в обоснование указав, что они являются собственниками садовых участков № (В.М.Н.) и 274 (М.Х.М.) в садоводческом товариществе «Ручеек» Республики Татарстан, а ответчик является собственником садового участка № с кадастровым №, площадью 589 кв.м., расположенного напротив участков истцов. Из площади 589 кв.м. участка ответчиком самовольно захвачена площадь 17,79 кв.м., что подтверждается письмом Управления Росреестра по . Ответчиком самовольно вынесено ограждение за границы участка на территорию общего пользования (проезжую часть), в результате чего оказался перекрытым проезд к участкам истцов и ширина проезда составляет 1,5 метров, вместо положенных 3,5 метров. На досудебную претензию, направленную в адрес ответчика, ответа не последовало. Поскольку ответчик отказывается от добровольного устранения допущенного нарушения прав других членов товарищества, истцы, с учетом уточнения, просили суд:

устранить препятствия для проезда к земельным участкам № с кадастровым номером №, принадлежащему М.Х.М., № с кадастровыми номерами № и № принадлежащим В.М.Н.; обязать собственника земельного участка №, с кадастровым номером №, М.О.И. снести часть самовольно построенного забора со стороны дороги общего пользования и не чинить препятствий в пользовании данной дорогой;

обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № М.О.И. привести границы земельного участка в соответствии с планировочным решением генерального плана СНТ (схемы участков) существующей с 1992 года;

признать отсутствующим право М.О.И. на часть дороги общего пользования, вошедшую в границы участка ответчика по данным государственного кадастра недвижимости;

признать за В.М.Н., М.Х.М. право пользования дорогой общего пользования, расположенной между участками в НСТ «Ручеек»;

обязать собственника земельного участка № с кадастровым номером № М.О.И. привести дорогу общего пользования в состояние, пригодное для проезда;

взыскать с М.О.И. неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представителя истца В.М.Н. – З.А.Х., представитель истца М.Х.М. – М.И.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик М.О.И. в судебном заседании по иску возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № составляет 589 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и правоустанавливающими документами. В 2019 году кадастровым инженером с выездом на место был произведен обмер границ земельного участка для восстановления границ участка в соответствии со сведениями ЕГРН, что подтверждается актом. Передняя часть участков истцов с кадастровыми номерами № и № выступает вперед, а задняя часть существенно не доходит до крайней границы, о чем ответчик написала заявление в правление, после чего истцы начали чинить препятствия в восстановлении границ участка ответчика, в том числе перемещали колышки, вследствие чего один столб установлен кадастровым инженером неверно, о чем имеется акт и заключение по точке н9. Согласно акту земли НСТ «Ручеек» являются не разграниченными и не являются их собственностью. Представленный истцами Устав не имеет юридической силы, поскольку оспорен. Согласно плану заезд спецтехники на участки истцов можно осуществить с трех сторон. Ответчик является добросовестным покупателем земельного участка, своевременно оплачивает налоги, использует участок по назначению, со стороны государства к ней претензий не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш.Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, права и обязанности членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулируются Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (далее ФЗ № 217).

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 217 правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров строений, возводимых на садовых земельных участках, однако, требует соблюдения строительных норм и правил.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 217-ФЗ собственник земельного участка, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных построек и сооружений на садовом земельном участке в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и пр.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статьи 9, 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств:

наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит;

наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав;

присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. При этом чинимые стороной препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно пункту 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», гласит «по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков».

В судебном заседании установлено, что истцу М.Х.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН.

Истцу В.М.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН.

Ответчику М.О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: площадью 589 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответам Межмуниципального отдела по Пестречинскому и м Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ на обращения М.И.М., В.М.Н., в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с выездом на место, установлено, что собственник указанного земельного участка путем установки ограждения самовольно занял земельный участок общей площадью 17,79 кв.м., из которых 8,99 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером № 8,80 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности, чем нарушил требования пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в ходе сравнения сведений ЕГРН и результатов обмеров выявлено наличие несоответствия расположения огороженной части земельного участка на местности и в сведениях ЕГРН. Со смещением в юго-восточном и северо-восточном направлении, что свидетельствует о возможном наличии реестровой ошибки. Также по результатам обмера установлено, что площадь огороженного и используемого участка составляет 589 кв.м., что не превышает по правоустанавливающим документам. Исходя из изложенного, собственнику земельного участка с кадастровым номером № выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и отличается от смежных земельных участков выступом по длине с северо-восточной стороны, варьирующимся от 1,6 до 2,5 метров. Фактически данный выступ ранее служил проезжей частью.

В ответ на обращение ФИО1 Управление Росреестра по Республике Татарстан 05 октября 2021 года указало, что визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, расположенных по адресу: показал, что на них расположены садовые дома, хозяйственные постройки, территории земельных участков огорожены забором. В ходе обследования земельных участков производилось координирование поворотных точек внешних границ данных земельных участков. В результате выездного обследования выявлены признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ.

Согласно акту Пестречинского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ проведено восстановление поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Ц.М.В. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , площадью 598 кв.м., в собственность, бесплатно, для ведения личного хозяйства.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ц.М.В. продал К.Е.В. земельный участок площадью 598 кв.м. с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к договору, расположенный по адресу:

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. продала М.О.И. земельный участок площадью 598 кв.м. с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к договору, расположенный по адресу:

Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по выдано предостережение НСТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований к ширине проезда по аллее в НСТ «Ручеек» собственником участка №.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении М.О.И. следует, что в отношении последней Межмуниципальным отделом по Пестречинскому и м Управления Росреестра по выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ путем оформления документов на земельный участок, используемый самовольно, либо путем освобождения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ М.О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истцовой стороны назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Технических Исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.82-90) от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов; виды, разрешенного использования – для ведения личного садоводства; статус – «актуальные»; площадь – 515+/-16 кв.м.

По фактическому использованию площадь земельного участка составляет 528,2 кв.м.

Границы земельного участка определены по следующему каталогу координат поворотных точек.Земельный участок, с кадастровым номером №

252520

467196,17

1328508,41

467174,77

1328495,17

467184,82

1328477,03

467207,82

1328492,46

467196,17

1328508,41

Графическое моделирование местоположения границ земельного участка приведено в приложении 1 к заключению эксперта.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 100-105) от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:33:051611:5 содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для ведения личного садоводства; статус – «актуальные»; площадь – 505+/-16 кв.м.

По фактическому использованию площадь земельного участка составляет 578,7 кв.м.

Границы земельного участка определены: по следующему каталогу координат поворотных точек.

Земельный участок, с кадастровым номером №

467219,63

1328476,20

467207,82

1328492,46

467184,82

1328477,03

467194,31

1328459,72

467218,84

1328475,03

467219,63

1328476,20

Графическое моделирование местоположения границ земельного участка приведено в приложении 1 к заключению экспертов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (Приложение к заключению эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – 2016 год; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для ведения личного садоводства; статус – «актуальные»; площадь – 603+/-17 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №

467196,17

1328508,41

467174,77

1328495,17

467184,82

1328477,03

467207,82

1328492,46

467196,17

1328508,41

По фактическому использованию площадь земельного участка составляет 599,7 кв.м.

Границы земельного участка определены по следующему каталогу координат поворотных точек.

Земельный участок с кадастровым номером №

467230,40

1328459,74

467218,84

1328475,03

467194,31

1328459,72

467203,17

1328442,14

467223,38

1328454,81

467229,27

1328458,69

467229,87

1328459,25

467230,40

1328459,74

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 106-112) от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:33:051611:14 содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для ведения личного садоводства; статус – «актуальные»; площадь – 598+/-18 кв.м.

По фактическому использованию площадь земельного участка составляет 567,7 кв.м.

Границы земельного участка определены по следующему каталогу координат поворотных точек.

Земельный участок с кадастровым номером №

467188,47

1328462,4

467185,50

1328469,82

467180,23

1328480,97

467177,7!

1328480,01

467176,74

1328479,46

467162,96

1328472,41

467153,62

1328467,97

467157,27

1328459,98

467162,23

1328449.96

467185,93

1328462,54

467186,66

1328461,43

467188,47

1328462,4

Площадь земельного участка № по фактическому использованию – 528,2 кв.м. не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН – 515+/-16 кв.м.

Площадь земельного участка № по фактическому использованию – 578,7 кв.м, не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН – 505+/-16 кв.м.

Площадь земельного участка № по фактическому использованию – 599,7 кв.м, в пределах допустимых, погрешностей, соответствует по сведениям значению площади по ЕГРН – 603+/-17 кв.м.

Площадь земельного участка № по фактическому использованию – 567,7 кв.м, не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН – 598+/-18 кв.м.

Графический анализ местоположения границ земельного участка № по сведениям ЕГРН относительно местоположения границ по данным экспертного осмотра выявил смещение контура периметра земельного участка в северо-западном направлении, а также, пересечение границ земельного участка с границами смежных участков. Оно выражено в том, что конфигурация и линейные размеры границ земельного участка по фактическому использованию не соответствуют линейным размерам и конфигурации по данным ЕГРН. Графическим моделированием выявлено пересечение границы земельного участка по сведениям ЕГPH контура садового дома. Графический анализ приведен в разделе приложений (Приложение 1).

Исходя из ответа на вопрос 3, эксперт приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, № в 2009-2010 года была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что кадастровые работы были проведены без учета фактического местоположения границ земельных участков, то есть без учета фактического закрепления границ объектами землеустройства. Сравнительный анализ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № № и № № по сведениям фактического использования (данным экспертного исследования) относительно местоположения границ по данным ЕГРН выявил реестровые ошибки в местоположении каждого из участков. Реестровые ошибки заключается в том, что местоположение границ земельных участков по фактическому использованию не соответствует данным о местоположении в ЕГРН.

Графический анализ местоположения границ по фактическому использованию относительно местоположения границ по данным ЕГРН приведен в разделе приложений к заключению эксперта (Приложение 1).

Экспертным осмотром установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № расположены садовые дома (фото 3, 5, 10). Садовые дома расположены ближе к тыльной границе земельных участков. Обследование показало, что расстояния между стенами садовых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № № и № составляют 6 м. и более, что соответствует нормам «Застройка территорий коллективных садов, зданий и сооружений. Нормы проектирования ВСН 43-85». На смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами № № и № объекты, капитального строительства не выявлены.

Экспертный осмотр земельного участка с кадастровым номером № показал, что на участке расположен садовый дом, вдоль смежных границ с земельными участками № и № хозпостройки (фото 15, 16, 17).

Выявлены следующие нарушения норм пункта 6.7 СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», а именно:

- расстояние от хозпостройки – бани до границы с земельным участком № составляет 0,45 - 0,78 м.;

- расстояние от хозпостройки – игровая до границы с земельным участком № отсутствует, постройка находится на смежной границе;

- расстояние от хозпостройки до границы с земельным участком № составляет 0,40 - 0,32 м.

На основании приведенного анализа, эксперт считает, что граница земельного участка № (уч. 271) вдоль аллеи должна быть установлена по одной линии с земельными участками № (уч. 269) и № (уч. 273).

Выступающая на аллею СНТ «Ручеек» часть земельного участка с кадастровым номером № не позволяет осуществить доступ к земельным участкам № № (фото 13). Выявленный факт является нарушением планировочного решения генерального плана СНТ (схемы участков) существующей с 1992 года (л.д. 217 т.1), а также нарушением требования СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» к пожарным проездам СНТ и беспрепятственного доступа к садовым участкам.

На данное экспертное заключение ответчик М.О.И. представила возражения, указывая на то, что оно не имеет регистрационного номера, выводы эксперта необоснованные, экспертиза проведена поверхностно, отсутствует достаточная полнота и ясность, конкретика, позволяющие сделать однозначный вывод относительно предмета спора.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности вывода эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Принимая во внимание положения статей 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, и исключительно в границах своего земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что М.О.И. самовольно занимает земли неразграниченной государственной собственности.

Поскольку действия М.О.И. являются незаконными, суд считает необходимым обязать М.О.И. устранить препятствие для проезда М.Х.М., В.М.Н. к земельным участкам с кадастровыми номерами № № № расположенным по адресу: , путем сноса части забора со стороны дороги общего пользования, а также обязать М.О.И. привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствие с планировочным решением генерального плана СНТ, существующего с 1992 года, по одной линии с земельными участками с кадастровыми номерами №, №

В связи с чем требования истцов о признании отсутствующим права М.О.И. на часть дороги общего пользования, вошедшую в границы участка ответчика по данным государственного кадастра недвижимости, а также о признании за В.М.Н., М.Х.М. права пользования дорогой общего пользования, расположенной между участками в НСТ «Ручеек», суд считает излишне предъявленными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обязании М.О.И. привести дорогу общего пользования в состояние, пригодное для проезда, суд учитывает, что истцовой стороной каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок после приведения ответчиком границ своего земельного участка в соответствие с планировочным решением генерального плана СНТ будет непригоден для проезда не было представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в данном случае на ответчика возложены определенные обязанности, к указанным правоотношениям возможно применение судебной неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Суд полагает возможным определить судебную неустойку в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что расходы за проведение экспертизы были возложены определением суда о назначении по делу судебной экспертизы на истцов М.Х.М., В.М.Н., учитывая частичное удовлетворение их исковых требований, с М.О.И. подлежит взысканию в счет оплаты услуг за проведение экспертизы 60 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Исследований».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск М.Х.М., В.М.Н. к М.О.И. об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать М.О.И. устранить препятствие для проезда М.Х.М., В.М.Н. к земельным участкам с кадастровыми номерами № №, №, расположенным по адресу: », путем сноса части забора со стороны дороги общего пользования.

Обязать М.О.И. привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: в соответствие с планировочным решением генерального плана СНТ, по одной линии с земельными участками с кадастровыми номерами №, №

Взыскать с М.О.И. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с М.О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Исследований» в счет оплаты услуг за проведение экспертизы денежные средства в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Решение30.09.2022