Дело № 2-1224/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001774-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников в размере 101642,54 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3232,85 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО3 ФИО8 открыло счет NN и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для поведения операций по счету карты. Со всеми документами Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил за ним согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 101642,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4052,30 рублей, просроченный основной долг – 97590,24 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310, 314, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2 задолженность в сумме 101642,54 рубля, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3232,85 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты NN-NN (л.д.24).

Рассмотрев заявление ответчика, банком был открыт ответчику счет NN, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом 30000 руб., после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что по договору о предоставлении и обслуживании карты образовалась просроченная задолженность, которая составляет 101642,54 рублей, в том числе: основной долг в сумме 97590,24 руб., проценты в сумме 4052,30 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА NN (л.д.14).Поскольку обязанность по уплате платежа должником не исполнена, Банк направил в адрес потенциальных наследников ФИО5 – ФИО4 требование (претензию) для оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: супруга ФИО4, дочь ФИО6, сын ФИО13 (л.д.46-60).

Наследодателю принадлежали: 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>; гараж по NN в гаражно-строительном кооперативе <...> <...>, денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела следует, что жена наследодателя ФИО3 ФИО9 приняла принадлежащее наследодателю имущество, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 48-49)

Дочь и сын наследодателя ФИО6 и ФИО13 отказались от наследства, причитающегося по закону, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление (л.д. 49-51).

Таким образом, в связи с принятием наследства после смерти ФИО5 его жена ФИО3 ФИО10 является надлежащим ответчиком по делу, несет ответственность по долгам наследодателя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 101 642,54 руб., в том числе: основной долг в размере 97590,24 руб., проценты в размере 4052,30 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Действий по отказу от наследства ответчиком ФИО4 в установленный законом срок не совершалось и соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Недостаточности наследственного имущества для погашения заявленного истцом долга ответчиком ФИО4 надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 101642,54 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ NN подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в сумме 3232,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке наследования после смерти ФИО3 ФИО12, задолженность по кредитной карте в размере 101642,54 руб., в том числе: основной долг в размере 97590,24 руб., проценты в размере 4052,30 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232,85 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022

Судья Н.Б.Хижняк