КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и к ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условия данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10,6% годовых на срок 182 календарных месяца с целевым назначением, а именно на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Заключая данный договор заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог приобретаемого недвижимого имущества. Поскольку ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования ее взыскания в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 182 месяца с начислением процентов из расчета 10,6% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Погашение кредита ФИО1 должен был производить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> копейки, дата внесения платежа – 15 число каждого календарного месяца. График погашения кредита заемщиком был получен, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 4.8, 4.9 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого недвижимого имущества.

В материалы дела представлена закладная, из которой следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> рублей предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, в установленные графиком сроки платежи не производятся.

Также судом установлено и подтверждается уставными документами истца подтверждается, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизована в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует, из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, имеется задолженность в размере <данные изъяты> 42 копейки, из которых: <данные изъяты> 56 копейки – остаток основного долга, <данные изъяты> 76 копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> 37 копеек – задолженность по пени, 9 040 рублей 73 копейки задолженность пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, однако судом не может быть принят как верный, поскольку истцом не учтен платеж, совершенный ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Также согласно справке предоставленной Банком ВТБ (ПАО) в ответ на запрос, ответчик ФИО1 задолженности перед истцом не имеет, состоит в графике платежей.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также краткосрочность кредита, принятие заемщиком мер к погашению просроченной задолженности, к урегулированию спора с Банком, отсутствие у заемщика просроченной задолженности на дату вынесения решения, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошло после подачи иска в суд, в связи с допущенными должником нарушениями, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения их ответчиками, не влечет освобождения последними от возмещения истцу судебных расходов в полном размере.

В данном случае отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору имел место не в связи с неправомерными действиями истца обратившегося в суд в установленном законом порядке за защитой своего права, а ввиду того, что ответчиком погашена текущая задолженность, после предъявления иска в суд, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Помощник судьи Н.И. Иванов