Дело № 2-1763/2023.
Поступило в суд 07.06.2023.
УИД: 54RS0030-01-2023-001965-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.09.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором займа № от 02.01.2020 года, заключенным между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2, последней был предоставлен займ в сумме 28000,00 руб. На основании договоров цессии право требования к заемщику перешло от первоначального кредитора к истцу.
В период пользования займом ответчик нарушила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. за период с 02.01.2020 года по 31.05.2020 года задолженность заемщика составляет 70000,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 28000,00 руб.. сумма процентов – 42000,00 руб. Указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб., истец просит взыскать с ответчика.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.05.2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 (ФИО2) А.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 69 - 70).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что 03.01.2020 года в соответствии с дополнительным соглашением № к договору микрозайма № индивидуальные условия 27.12.2019 года, заключенным между ООО Микрокредитная компания «Генезис групп» (займодавец), <данные изъяты>, и ФИО2 (заемщик), ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 28000,00 руб. со сроком возврат займа 23 календарных дня со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма. Следующий день считается первым днем просрочки (л.д. 15, оборот - 16, 8 – 9).
Выпиской ООО «Эсбиси Технологии» подтверждается предоставление займа заемщику путем зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО4 (ФИО2) (л.д. 12, оборот 84).
16.11.2020 года между ООО «Генезис Кэпитэл», ОГРН которого совпадает с ОГРН ООО Микрокредитная компания «Генезис групп» <данные изъяты>, уступило право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа истцу ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 19 - 24).
21.02.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес> по заявлению взыскателя ООО «Экспресс - Кредит» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от 02.01.2020 года в размере 70000,00 руб. (л.д. 39).
Определением мирового судьи от 18.03.2022 года судебный приказ отменен (л.д. 40).
На основании свидетельства о расторжении брака от 15.03.2021 года фамилия ответчика ФИО2 изменена на фамилию ФИО3 (л.д. 50).
Возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.
В своих письменных возражениях от 11.04.2023 года ответчик ФИО3 указала, что «договор займа был оформлен 02.01.2020 года», не оспаривая, тем самым, факт получения займа (л.д. 41 - 42).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства исполнения (частичного исполнения) обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов, суду не представлены.
В указанной ситуации, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа.
Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2022 года представитель ООО «Экспресс - Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
21.02.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по заявлению взыскателя ООО «Экспресс - Кредит» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа
18.03.2022 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Таким образом, период судебной защиты составил 39 дней (с 08.02.2022 года по 18.03.2022 года).
В соответствии с условиями договора займа от 03.01.2020 года ответчик ФИО1 была обязана возвратить займ и начисленные проценты не позже 23-го календарного дня со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, то есть, последним днем исполнения обязательства являлась дата 25.01.2020 года, а следующий день (26.01.2021 года) считается первым днем просрочки.
Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно 26.01.2020 года, следовательно, срок исковой давности, с учетом 39-дневного периода судебной защиты по результатам обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истек 06.03.2023 года (26.01.2020 + 3 года + 39 дней).
С исковым заявлением в суд представитель истца обратился 20.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 29).
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.
При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется копия определения судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2022 года, согласно которому исковое заявление ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Бердскому городскому суду Новосибирской области и разъяснено право на обращение с указанным иском в Новосибирский районный суд <адрес> по правилам территориальной подсудности (л.д. 8).
Указанное определение ООО «Экспресс - Кредит» не обжаловано.
20.03.2023 года представитель ООО «Экспресс - Кредит» обратился в Новосибирский районный Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, на основании чего было возбуждено рассматриваемое гражданское дело, переданное в дальнейшем на рассмотрение Бердского городского суда Новосибирской области.
Поскольку первоначальное предъявление искового заявления в декабре 2022 года в Бердский городской суд Новосибирской области, возвращенного истцу на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, не приостанавливает течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что днем обращения ООО «Экспресс - Кредит» в суд с данным иском следует считать 20.03.2023 года
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.01.2020 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 06.09.2023 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский