КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-25224/2023
(№ 2а-846/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, по апелляционной жалобе ...........8 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее Межрайонной ИФНС России №14 по КК) обратилась в суд с административным иском к ...........9. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2016 годы: пени в размере ................ - 2016 год; пени в размере ................ - за 2015 год; пени в размере ................ - за 2014 год; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2018 год: пени в размере ................ - за 2015 год; пени в размере ................ - за 2016 год; пени в размере ................ - за 2017 год; пени в размере ................ - за 2018 год; налог в размере ................ рубля - за 2017 год, налог в размере ................ рубля - за 2018 год, а всего: ................ рубля ................ копеек.
Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023г. административные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........12 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по КК ................ рубля ................ копеек, из которых: ................ рубля - земельный налог за 2017 год, ................ рубля - земельный налог за 2018 год, ................ рублей ................ копеек - сумма пени за 2018 год, ................ рублей ................ копейки - сумма пени за 2017 год.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ...........10. в доход государства государственную пошлину в размере ................ рублей.
С указанным решением суда не согласилась ...........11 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям Межрайонная ИФНС России №14 по КК полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
...........14. представила письменные возражения относительно возражений Межрайонной ИФНС России №14 по КК на апелляционную жалобу.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, новые доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, возражений относительно возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что ...........16 является плательщиком земельного налога, налога на имущество.
За 2015 год административному ответчику начислен земельный налог в размере ................ рублей, за 2016 год - ................ рублей, за 2017 год - ................ рубля, за 2018 год - ................ рубля.
За 2014 год административному ответчику начислен налог на имущество в размере ................ рубль, за 2015 год - ................ рубля; за 2016 год - ................ рублей.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени: за 2014 год - ................ рублей ................ копейки, за 2015 год - ................; за 2016 год - ................ рублей ................ рублей.
Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов от 30.04.2015 № 347544, от 28.07.2016 № 69937222, от 31.08.2017 № 48133435, от 31.08.2017 № 48133435, от 31.08.2017 № 48133435.
В связи с неисполнением ...........18 установленные законом сроки обязанности по оплате налоговых платежей налоговой инспекций в адрес налогоплательщика направлялось требование о взыскании обязательных платежей и санкций от 10.07.2019 № 38856 (срок исполнения до 01.11.2019); от 28.01.2019 № 12791 (срок исполнения до 25.03.2019); от 03.02.2020 № 3156 (срок исполнения до 18.03.2020), налоговое уведомление от 01.08.2019 № 61396748 (срок исполнения до 02.12.2019); налоговое уведомление от 18.07.2018 № 31265234 (срок исполнения до 03.12.2018); налоговое уведомление от 31.08.2017 № 48133435 (срок исполнения до 01.12.2017).
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
07.09.2022 мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-1833/2022 о взыскании с ...........19 задолженности по налоговым платежам на общую сумму 2712 рублей 10 копеек.
22.09.2022 в связи с поступлением письменных возражений ...........21. судебный приказ № 2а-1833/2022 был отменен.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с ...........23. недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и недоимок по земельному налогу за 2015-2016 годы истек. Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что ...........22 налоговым органом были направлены налоговые уведомления:
- №61396748 от 01.08.2019г. с начисленном земельном налоге за 2018 год в размере ................ руб. со сроком уплаты до 02.12.2019;
- №31265223 от 18.07.2018г. с начисленном земельном налоге за 2017 год в размере ................ руб. со сроком уплаты до 03.12.2018.
В связи с неисполнением ...........24 в установленные законом сроки обязанности по оплате налоговых платежей налоговой инспекций в адрес налогоплательщика направлялось требование о взыскании обязательных платежей и санкций:
- от 03.02.2020 № 3156 (срок исполнения до 18.03.2020) (л.д.14),
- от 28.01.2019 № 12791 (срок исполнения до 25.03.2019) (л.д.11).
Требования об уплате налогов ...........25 в установленные сроки не исполнены.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
07.09.2022 мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-1833/2022 о взыскании с ...........26. задолженности по налоговым платежам на общую сумму ................ рублей (л.д.24 истребованного дела № 2а-1833/2022 о вынесении судебного приказа).
Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением в суд о вынесении судебного приказа в срок, установленный абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа).
22.09.2022 в связи с поступлением письменных возражений ...........27. судебный приказ № 2а-1833/2022 был отменен (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административное исковое заявление налоговым органом в суд подано 10.03.2023г. (л.д.7), то есть в срок, установленный ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России №14 по КК к ...........28. о взыскании недоимки подлежат удовлетворению в части требования о взыскании с ...........29 земельного налога за 2017 год в размере ................ рубля, земельного налога за 2018 год в размере ................ рубля, суммы пени за 2017 год в размере ................ рублей, суммы пени за 2018 год в размере ................ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета по правилам ч.1 ст. 114 КАС РФ.
Таким образом, суд первой инстанции также правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета, исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........30 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.А. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов