УИД: 61RS0033-01-2025-000255-84

дело № 2-402/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 15 апреля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием представителя истца Павленко В.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор арены транспортного средства без экипажа № от 15.02.2024 года, согласно условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», для использования арендатором в личных целях. В соответствии с п.3.1 арендная плата за пользование транспортным средством составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с п.2.4 договора Арендатор обязан использовать автомобиль в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства, поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность, в том числе оплачивать штрафы ГИБДД и полученные с применением специальных технических средств в период аренды и поступившие после окончания срока действия договора. Срок действия договора аренды с 15.02.2024 г. по 21.12.2024 г. Арендатором при использовании транспортного средства совершены административные правонарушения, за которые привлечен к ответственности собственник транспортного средства по ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 400 000 рублей. Арендодатель ФИО2 оплатил указанные штрафы. На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 понесенные убытки, связанные с оплатой штрафа в размере 400 000 руб., судебные расходы связанные с оплатой госпошлины 12500 руб., изготовлением судебной претензии 1000 руб., изготовления искового заявления 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участием его представителя адвоката Павленко В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований. Каких- либо ходатайств не заявил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 153,154,158 ГК РФ, договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В судебном заседании установлено следующее.

15.02.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор арены транспортного средства без экипажа №, согласно условиям арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, для использования арендатором в личных целях. Данный договор аренды подписан сторонами, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, срок действия договора аренды с 15.02.2024 г. по 21.12.2024г.

В соответствии с п.2.4 договора Арендатор обязан использовать автомобиль в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства, поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность, в том числе оплачивать штрафы ГИБДД и полученные с применением специальных технических средств в период аренды и поступившие после окончания срока действия договора (л.д. 8-9).

На основании карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (л.д. 41).

Актом приема-передачи от 15.02.2024 г. ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.10).

Арендатором при использование транспортного средства совершены административные правонарушения, за нарушение ПДД, допущенное ответчиком в период использования автомобиля, привлечен к ответственности собственник ФИО2 транспортного средства по ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 400 000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении л.д.11-14).

Согласно платежному поручению № от 16.08.2024, № от 16.08.2024 Арендодатель ФИО2 оплатил указанные штрафы на общую сумму 400 000 рублей (л.д.15,16).

Таким образом, оплаченные истцом суммы штрафов являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договор аренды им не подписывался судом отклоняются как несостоятельные. Судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, от назначения которой ответчик отказался, в связи с чем суд вынужден принять решение по представленным сторонами доказательствами.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств о возмещении понесенных истцом убытков по оплате сумм штрафов суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой госпошлины 12500 руб. (чек операция л.д. 6), изготовлением судебной претензии 1000 руб., изготовления искового заявления 4000 руб. (чек операция л.д.19).

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает заявленные истцом судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12500 руб. в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из представленной ответчиком квитанции следует, что он уплатил за юридические услугу по данному делу своему представителю 5000 рублей.

Суд с учетом объема защищаемого права считает понесенные ФИО2 расходы разумными и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 400 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 417 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.