Дело № 2-4029/2022

51RS0002-01-2022-005183-46

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** Банк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 122 000 рублей. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора №***, в соответствии с которым у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия кредитования, выписка из системы «Мобильный банк», в которой содержатся СМС-сообщения клиенту о движении заявки на кредит, условия кредитного договора с подтверждением заявки на кредит и согласии с условиями кредитного договора (коды), выписка по лицевому счету клиента, отчет по карте клиента.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от *** №***, который впоследствии отменен определением мирового судьи от *** в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 51 810,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 867,15 рублей, просроченные проценты – 5943,03 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 51 810,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,31 рублей, а всего взыскать 53 564,49 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила возражения, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены достаточные, достоверные, относящиеся к спору доказательства, подтверждающие сумму задолженности, как основного долга так и процентов; имеющиеся в деле документы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку надлежащим образом не заверены, оригиналы документов не представлены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи заключен кредитный договор №*** на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

По условиям кредитного договора от *** №*** Банк предоставил заемщику кредит в сумме 122 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,92 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик производит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3226,83 рублей 14 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердила, что Индивидуальные условия оформлены ею в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и в случае возникновения споров являются надлежащим доказательством. Также признала, что подписанием ею Индивидуальных условий кредитования является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 122 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету, журналом СМС -сообщений.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя покупки, переводы денежных средств.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, *** Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком расчету цены иска, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору от *** №*** составляет 51 810,18 рублей, из которых: просроченный основной долг – 45 867,15 рублей, просроченные проценты – 5943,03 рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком Банку денежных средств, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 51 810,18 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его верным. Ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме или частично, не представлено.

Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, и получения денежных средств от истца ФИО2 не опровергнут.

Доводы ответчика об отсутствии в деле надлежащим образом заверенных доказательств, относящихся к предмету спора и подтверждающих сумму долга, подлежат отклонению, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителем ПАО Сбербанк ФИО1, имеющей в соответствии с доверенностью от *** право на подписание и подачу искового заявления от имени ПАО Сбербанк. Приложенная к исковому заявлению доверенность в виде электронного образа документа заверена в установленном порядке.

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств у суда не имеется. Ответчик не представила документов иного содержания, не ссылалась на наличие иных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных ПАО Сбербанк документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 51 810,18 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 51 810,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,31 рублей, а всего взыскать 53 564,49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая