УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к М.И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил :

Истец К.Н.А. обратилась в суд с иском к М.И.С. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 413 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, мотивируя свои требования тем, что СУ МУ МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению о хищении у меня денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом получения прибыли посредством инвестирования на торговой площадке, ввели в заблуждение К.Н.А., которая по указанию неустановленных лиц, переводила денежные средства на неустановленные банковские счета, тем самым неустановленные лица завладели денежными средствами, принадлежащими К.Н.А., на сумму свыше 1 000 000 рублей,, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка ПАО «ВТБ» следует, что мной были переведены денежные средства в размере 1 413 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «ВТБ». В ходе следствия было установлено, что вышеуказанный счет принадлежит М.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой поступили денежные средства в общей сумме 1 413 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали. Считает, что ответчик обязан возвратить ей сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец К.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика по доверенности Х.Н.С., А.А.А. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения М.И.С. на иск, из которых следует, что М.И.С. является клиентом ПАО «Банк ВТБ», с которым заключен договор банковского счета №. Указанный банковский счетона использовала для личных целей и удовлетворения бытовых потребностей, оплаты товаров в магазинах и т.д. Кроме этого, указанный банковский счет использовался ею для осуществления покупки и продажи криптовалюты на криптобирже Bybit.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» №, были перечислены денежные средства двумя транзакциями, в общей сумме 1 413 000 руб.

Переводы денежных средств, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 413 000 руб. с банковского счета, принадлежащего Истцу в адрес Ответчика, являются законными и обоснованными, обусловленными заключенным устным договором купли- продажи цифровой валюты (криптовалюты) через криптобиржу (обменную платформу) Bybit.

Процесс купли-продажи криптовалюты через платформу (криптобиржу) выглядит по аналогии с торговлей ценными бумагами, но без участия брокера: она размещает заявки на продажу в определенном объеме и по определенному курсу в интерфейсе сайта, указывая при этом удобный ей способ расчета, далее получает заявку от потенциального покупателя, который соглашается со всеми оговоренными условиями, то есть достигается устная договоренность, после получения оплаты на предоставленные ею банковские реквизиты, она подтверждает сделку и покупателю автоматически перечисляется криптовалюта, на указанный им электронный кошелек, в этом же интерфейсе сайта до начала сделки. Данными о покупателях, кроме тех, что отражаются на сайте биржи, она не обладает. Договор купли- продажи заключается исключительно в устной форме. Биржа выступает гарантом, то есть депонирует криптовалюту до момента подтверждения перечисления денежных средств. Все участники торгов проходят процедуру идентификации личности на сайте биржи, данные о личностях участников экономических отношений находятся в доступе только на сайте биржи, участникам биржи известны лишь наименования, используемых ими аккаунтов. Процесс приобретения криптовалюты аналогичен процессу продажи, только в этих сделках она выступает в качестве покупателя.

Приобретение криптовалюты на криптобиржах осуществляется на площадке «P2P», которая представляет собой платформу, содержащую множество размещенных заявок- объявлений с информацией о продаваемом объеме знаков и размере комиссии продавцов- пользователей. Любое желающее физическое лицо, заинтересовавшееся конкретной заявкой, вступает в чат-переписку с инициатором заявки-объявления. В ходе диалога через интерфейс платформы открывается сделка, достигаются договоренности, отправляются покупателю- контрагенту реквизиты банковской карты продавца-контрагента, осуществляется перевод на нее денежных средств валюты РФ, после продавец завершает сделку и платформой осуществляется перевод криптовалюты на соответствующий баланс пользователя-покупателя.

С учетом вступившего в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-259), криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ-259 на законодательном уровне имеется единственное ограничение, по совершению сделок с криптовалютой, это осуществление встречного предоставления за передаваемые юридическими и физическими лицами (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), то есть запрещено использование криптовалюты в качестве средства платежа, так как на территории РФ она не признается законным средством платежа по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Однако на территории Российской Федерации отсутствует правовое регулирование, устанавливающее порядок организации обращения криптовалюты, то есть отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с гражданскими правоотношениями по владению пользованию и распоряжению цифровой валютой, соответственно в этом случае применяются общие нормы, установленные ГК РФ.

В 2024 г. ею периодически осуществлялось приобретение/отчуждение криптовалюты на криптобирже Bybit. При осуществлении отчуждения криптовалюты она получала входящие переводы денежных средств от контрагентов на свою банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее заявки о продаже определенного объема криптовалюты откликнулся пользователь с никнеймом «<данные изъяты>». Она согласилась на предложения, в ходе переписки были достигнуты договоренности о существенных условиях договора купли-продажи цифровой валюты, ею были сообщены ее банковские реквизиты, куда необходимо было осуществить оплату за приобретаемый объем криптовалюты. После фактического получения банковских переводов в сумме 420 000 руб. и 993 000 руб. от Истца, ею взамен были осуществлены переводы оговоренного объема криптовалюты - Tether (USDT) в размере 3713,5279 USDT, 3625,5000 USDT и 5200,0000 USDT соответственно, что соразмерно общей сумме 1 413 000 руб. по курсу на указанные даты, с учетом комиссии продавца.

Ею добросовестно выполнены все условия договора купли-продажи и обязательства по нему в виде встречного предоставления криптовалюты. В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 76).

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя Следственного Управления МУ МВД России «<адрес>» Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно указанного постановления, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление К.Н.А. о мошенничестве, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствия не установлено, неустановленный лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом получения прибыли посредством инвестирования на торговой площадке, ввели в заблуждение К.Н.А., которая по указанию неустановленных лиц, переводила денежные средства на неустановленные банковские счета, тем самым неустановленные лица завладели денежными средствами, принадлежащими К.Н.А., на сумму свыше 1 000 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя Следственного Управления МУ МВД России «<адрес>» Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением следователя Следственного Управления МУ МВД России «<адрес>» Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. признана гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно выписки со счета Банка ВТБ (ПАО) на имя Ш.Н.Н., последней произведены переводы денежных средств на имя ответчика М.И.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 000 руб..

Ответчиком представлены скриншоты квитанций, из которых следует, что на электронной площадке «Bybit» для <данные изъяты> ею совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ по продаже 420 000 руб. за 3713,5279 USDT; ДД.ММ.ГГГГ по продаже 407 941,26 руб. за 3625,5000 USDT и 585 104,0 руб. за 5200,0000 USDT.

Таким образом, ответчиком после получения денежных средств от К.Н.А. в сумме 420 000 руб., 993 000 руб., были осуществлены переводы криптовалюты - Tether (USDT) в размере 3713,5279 USDT, 3625,5000 USDT и 5200,0000 USDT, что соответствует сумме 1 413 000 руб..

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик М.И.С. представила письменные доказательства своих доводов - ордера об отгрузке криптовалюты, которые свидетельствуют о наличии волеизъявления у К.Н.А. на перечисление денежных средств на счет ответчика в счет исполнения каких-либо обязательств, в том числе, вытекающих из договора купли-продажи криптовалюты.

Изложенное свидетельствует о том, что у К.Н.А. имелось волеизъявление на получение прибыли от оборота валюты, в свою очередь, М.И.С. также преследовала определенную экономическую цель, заключив (через агента) сделки по продаже криптовалюты.

К.Н.А. осуществила перечисление ответчику денежных средств добровольно и намеренно с целью совершения сделки, в счет исполнения обязательств третьего лица (покупателя криптовалюты) перед ответчиком (кредитором), ответчик получил денежные средства истца, при этом доказал, что выполнил свои обязательства по приобретению и отгрузке криптовалюты.

Становясь фактически участником предпринимательских отношений и неся все соответствующие риски, связанные с вложением денежных средств, истец должна была предполагать вероятность утраты спорной суммы, добровольно и целенаправленно перечисленной ответчику без какого-либо письменного закрепления.

При этом доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено.

К.Н.А. перечисляла денежные средства добровольно с целью получения прибыли, при этом действовала на свой страх и риск. Согласившись на осуществление ответчиком такого рода действий, истец приняла на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у М.И.С. имелись, и, исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность М.И.С. в данном случае презюмируется.

Согласно положений пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Н.А. к М.И.С. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: