Дело № 3а –169/2023
УИД 78OS0000-01-2023-000602-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре Ивановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что его исковое заявление к Обществу о защите прав потребителей находилось в производстве суда на протяжении 2 лет 10 месяцев 24 дней, в связи с чем, нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок. Административный истец считает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.
Административный истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО, который в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №..., приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как установлено частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Судом установлено, что <дата> посредством ЕСИА в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу в котором заявитель просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения уплаченных по договору потребительского кредита процентов за период с <дата> по день подачи настоящего искового заявления в размере <...> рублей, взыскать неустойку с <дата> по день исполнения обязательства в размере <...> рублей в день, взыскать денежную компенсацию морального вреда за неисполнение требования потребителя в размере <...> рублей.
Указанное исковое заявление было зарегистрировано 15 января 2020 года и определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года было оставлено без движения на срок до 05 марта 2020 года.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года заявление было принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 22 апреля 2020 года (делу присвоен №...).
Этим же определением суда от 13 марта 2020 года проведена подготовка по делу, стороне ответчика предложено представить возражения на заявленные требования с подтверждающими документами.
Определением суда от 22 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с принятием мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Производство по делу было возобновлено определением суда от 01 июня 2020 года, с назначением предварительного судебного заседания на 20 августа 2020 года.
По результатам предварительного судебного заседания, состоявшегося 20 августа 2020 года, дело было признано достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 26 ноября 2020 года.
Также 05 августа 2020 года в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу которое определением судьи от 12 августа 2020 года было оставлено без движения, и в последующем принято к производству суда определением от 28 сентября 2020 года с присвоением гражданскому делу №....
Этим же определением суда от 28 сентября 2020 года предварительное судебное заседание по делу №... было назначено на 26 ноября 2020 года.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 26 ноября 2020 года, судом на основании статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об объединении дел №..., №... в одно производство (делу присвоен №...).
26 ноября 2020 года дело рассмотрено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2021 года.
02, 20 декабря 2020 года в суд поступили апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ответчика Общества которые определениями от 12 февраля 2021 года оставлены без движения на срок до 31 марта 2021 года.
Мотивированные апелляционные жалобы сторон поступили в суд 31 марта 2021 года.
19 апреля 2021 года письмом судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга сторонам разъяснено право представления возражений на поступившие жалобы в срок до 03 мая 2021 года.
12 мая 2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд, для рассмотрения по существу апелляционных жалоб сторон.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2021 года судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб назначено на 01 июня 2021 года.
01 июня 2021 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам в ходе которого было вынесено апелляционное определение о замене ответчика с АО на АО
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга изменено в части размера подлежащих взысканию сумм.
18 августа 2021 года в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба Общества на состоявшиеся по делу судебные акты, которая в эту же дату направлена для рассмотрения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи кассационной инстанции от 27 августа 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 06 октября 2021 года.
Также 02 сентября 2021 года в Третий кассационный суд поступила жалоба ФИО1, которая принята судом с назначением судебного заседания на 06 октября 2021 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года было отменено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
24 ноября 2021 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступило обращение представителя ФИО1 в котором заявитель просил принять меры по ускорению рассмотрения дела и изготовлению текста определения суда кассационной инстанции, однако материалы дела какого-либо ответа на указанное обращение не содержат.
Сопроводительным письмом от 17 декабря 2021 года гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд и определением данного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 15 февраля 2022 года.
Апелляционным определением от 15 февраля 2022 года решение Фрунзенского районного суда от 26 ноября 2020 года изменено в части присужденных сумм, мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2022 года.
18 мая 2022 года в Фрунзенский районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1, в связи с чем гражданское дело 23 мая 2022 года направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 27 июля 2022 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года было отменено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
18 августа 2022 года дело было распределено в суде апелляционной инстанции и определением судьи от 19 августа 2022 года судебное заседание по делу назначено на 11 октября 2022 года.
11 октября 2022 года было постановлено апелляционное определение в соответствии с которым решение Фрунзенского районного суда от 26 ноября 2022 года изменено в части взыскания неустойки за нарушение срока возмещения убытков по уплате страховой премии и штрафа.
21 ноября 2022 года изготовлено мотивированное апелляционное определение суда.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... исчисляется с 15 января 2020 года (со дня поступления искового заявления в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга) до 11 октября 2022 года (день вынесения апелляционного определения), и составила 2 года 8 месяцев 26 дней.
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание указание административного истца на то, что срок производства по делу до возвращения в суд первой инстанции составляет 2 года 10 месяцев 24 дня, как несоответствующий вышеприведенным разъяснениям.
Оценивая общую продолжительность производства по гражданскому делу №..., суд приходит к выводу о том, что существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 2 года 8 месяцев.
Существо спора, а также заявленные требования не представляли фактической и правовой сложности, в деле имелся один истец и один ответчик (Акционерное общество было реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью). По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.
Оценивая поведение лиц, участвующих, суд не усматривает, что ими совершались действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель истца обращался с заявлением, в котором сторона просил об ускорении рассмотрения дела, в частности изготовления мотивированного судебного акта суда кассационной инстанции, которое поступило в суд 24 ноября 2021 года.
Суд, приходит к выводу, что длительное рассмотрения иска в суде первой инстанции, обусловлено следующими обстоятельствами.
При вынесении определений суда от 22 января 2020 года и 12 августа 2020 года об оставлении исковых заявлений без движения судом был установлен полуторный срок для устранения недостатков, при том что, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления исков без движения были устранены заявителем спустя незначительный срок, а именно документы во исполнение определения суда от 22 января 2020 года были представлены стороной 28 января 2020 года, а во исполнение определения суда от 12 августа 2020 года поступили 04 сентября 2020 года.
Однако при таких обстоятельствах, первоначально поступившее исковое заявление было принято к производству суда 13 марта 2020 года, то есть спустя 2 месяца после его поступления в суд.
Как было указано выше, производство по гражданскому делу было приостановлено определением суда от 22 апреля 2020 года и возобновлено определением суда от 01 июня 2020 года.
После возобновления производства по делу предварительное судебное заседание состоялось через 2 месяца 20 дней (20 августа 2020 года), по результатам дело было признано достаточно подготовленным для рассмотрения по существу и судебное заседание назначено через 3 месяца 6 дней, а именно на 26 ноября 2020 года.
Суд, обращает внимание на то, что в материалах дела, протоколе предварительного судебного заседания оснований (например, направление судебного поручения, запросов, истребование большого количества доказательства и т.п.) для назначения судебного заседания через столь длительный период времени, не указано.
После рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения суда от 26 ноября 2020 года, мотивированный судебный акт составлен судом 05 февраля 2021 года, то есть спустя 2 месяца 8 дней и с нарушением срока установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, принимая во внимание также то обстоятельство, что апелляционные жалобы сторон поступили в суд 02 и 30 декабря 2020 года, находит, что срок составления мотивированного решения суда нельзя признать разумным.
Указанные обстоятельства также привели к необходимости оставления апелляционных жалоб сторон без движения и к длительному направлению гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
При таком положении гражданское дело было направлено в Санкт-Петербургский городской суд спустя 3 месяца 7 дней с момента составления мотивированного решения суда (05 февраля 2021 года) и спустя 5 месяцев 16 дней с момента рассмотрения дела (26 ноября 2020 года).
Из изложенного следует, что срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с момента поступления первоначального иска (15 января 2020 года) до направления дела в суд апелляционной инстанции (12 мая 2021 года) составил более 1 года 3 месяцев и за указанный период времени состоялось только 2 судебных заседания (1 предварительное и 1 основное) и каких-либо действий, влекущих обоснованное увеличение срока рассмотрения дела, не совершалось.
Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что председателем суда или его заместителем срок, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не продлевался в соответствии с частью 6 вышеназванной статьи.
После направления дела в суд апелляционной инстанции, жалобы сторон рассматривались Санкт-Петербургским городским судом в двухмесячный срок, установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако на длительность производства по делу на данной стадии, безусловно повлияла отмена кассационным судом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 года и 15 февраля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного следует, что срок с момента принятия решения суда от 26 ноября 2020 года до момента окончательного рассмотрения апелляционных жалоб (11 октября 2022 года) составил 1 год 10 месяцев 15 дней, а с момента составления мотивированного решения суда (05 февраля 2021 года) до вынесения вышеуказанного апелляционного определения – 1 год 8 месяцев 6 дней.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую 2 года 8 месяцев 26 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись Т.С. Чистякова
<...>