Дело № 1-1-1003/2023

64RS0042-01-2023-008587-15

Приговор

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, №, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.01.2020 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.06.2021 года исправительные работы заменены на 3 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 08.10.2021 года по отбытию наказания;

- 24.11.2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.04.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.02.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1, в руках у которого был пакет. В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в указанные время и месте, осознавая, что его преступные действия носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления его воли к сопротивлению, умышленно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес один удар кулаком в область лица последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного ФИО1 удара, Потерпевший №1 упал на землю, ударившись правым бедром об асфальт и повредив при падении левую ногу, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, окончательно подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего выхватил из руки Потерпевший №1 пакет, в котором находились принадлежащие последнему ноутбук марки «Катана» стоимостью 51424,00 рубля и «Айфон 8 Плюс» стоимостью 11667,00 рублей в не представляющем материальной ценности чехле и с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «<данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 имелись: кровоподтек на лице справа, ссадины на правом бедре и левой голени, которые не причинили вред здоровью, а также был причинен материальный ущерб на сумму 63091,00 рубль.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, с размером причиненного потерпевшему ущерба согласился, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 02.09.2023 года примерно в 22.00 часов он находился вместе с ФИО5 во дворе <адрес>. Отойдя к гаражам, расположенным возле указанного дома, он увидел идущего в состоянии алкогольного опьянения ранее ему не знакомого Потерпевший №1 в руках у которого был пакет. В этот момент он решил похитить у Потерпевший №1 вещи, находящиеся в пакете, так как он испытывал материальные трудности. Увидев, что Потерпевший №1 отвлекся, он нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от чего Потерпевший №1 упал на землю. После этого он еще один раз нанес лежащему на земле Потерпевший №1 удар кулаком руки в область головы, после чего забрал у него пакет и пошел к ФИО5 В пакете он обнаружил ноутбук и Айфон. В момент, когда он наносил удары Потерпевший №1 и забирал у него пакет, рядом проходили люди. О том, что он совершил хищение, он ФИО5 не говорил, а пояснил, что ему отдали долг. После этого, они с ФИО5 поехали в <адрес>, где похищенный у Потерпевший №1 ноутбук он сдал в комиссионный магазин «Победа», а «Айфон» продал неизвестному мужчине (л.д. 49-51, 65-67, 146-148, 183-185).

Вину подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении, подтверждают и другие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.09.2023 года примерно в 22.00 часа он выкупил в комиссионном магазине «Союз», ранее заложенные им ноутбук «Катана» и «Айфон 8 Плюс». Данные вещи он положил в пакет и пошел домой. Пройдя в арку <адрес> к нему сзади подошли двое и окликнули, на что он остановился. Он начал с ними разговаривать, и молодой человек, который стоял перед ним, нанес ему один удар кулаком в челюсть, от чего он упал на землю. Ему показалось, что он ненадолго терял сознание, так как когда он очнулся, возле него никого уже не было, а также при нем не было пакета с ноутбуком и телефоном. После чего, он обратился в комиссионный магазин, спросить запись с камер видеонаблюдения, а через некоторое время обратился в полицию (л.д. 13-15).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.09.2023 года после 22.00 часов он вместе с ФИО1 находились во дворе <адрес>. Примерно в 23.00 часа ФИО1 отошел от него, пояснив, что пошел в туалет. Примерно через 15 минут ФИО7 вернулся и в руках у него был пакет. На его вопрос о том, откуда у него взялся этот пакет, ФИО1 пояснил, что знакомый отдал ему долг. О том, что было в пакете, ФИО1 ему сразу не сказал, а он не спрашивал. После чего они поехали с ФИО1 в <адрес>, где у рынка «Сенной» они разошлись по домам. Через некоторое время, они вновь встретились с ФИО1 и тот рассказал ему, что в пакете был ноутбук «Катана» и «Айфон 8 Плюс», которые он похитил около гаражей во дворе <адрес> у незнакомого ему мужчины (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её бывший сожитель ФИО9 02.09.2023 года выкупил в комиссионном магазине ноутбук «Катана» и «Айфон 8 Плюс», который он ранее туда сдавал, после чего на него напали неизвестные, которые данные вещи у него похитили (л.д. 28).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда ночью 02.09.2023 года ФИО1 сдал ноутбук «Катана», который на следующий день был продан неизвестному (л.д. 32).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек на ноутбук «Катана» и коробка от «Айфон 8 Плюс» (л.д. 17-18), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда изъяты копии квитанций на скупленный товар на имя ФИО1 и товарный чек (л.д. 29-31), которые были осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. 88-90) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1216 от 12.09.2023 года согласно которой у Потерпевший №1 имеются: кровоподтек на лице справа, ссадины на правом бедре и левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 22-23);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ТЭ/192 от 19.09.2023 года (л.д. 99-105);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес> (л.д. 5-8);

- рапортом о задержании ФИО1 ( л.д. 33);

-заявлением Потерпевший №1, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершив хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 3).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, открыто имущество Потерпевший №1 на общую стоимость 63091,00 рубль, при этом, с целью подавления его воли к сопротивлению нанес ему один удар в челюсть, а затем, после того, как Потерпевший №1 от полученного удара упал на землю, нанес еще один удар в область головы, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, исходя из его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судом учитывается, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется посредственно, имеет постоянное место регистрации, не трудоустроен, оказывает материальную поддержку своей семье, которая является многодетной.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного в период условного осуждения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы не находя оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24.11.2020 года за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от 24.11.2020 года.

При этом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, а также считает необходимым назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и в его действиях отсутствует рецидив, отбывание ему наказания суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО11 на сумму <данные изъяты> и адвоката ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 24.11.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 24.11.2020 года, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 09.09.2023 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на ноутбук «Катана» и коробку от «Айфон 8 Плюс», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего;

- копии квитанций на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская