<данные изъяты>

Дело № 1-728/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005078-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 2 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при помощнике судьи Кудряшовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Сурмачева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей с 29.09.2023 г. (т. 2 л.д. 24),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 226 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2022 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст. 6, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которым на территории Российской Федерации запрещаются продажа или передача огнестрельного оружия лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием; запрещаются хранение гражданского оружия лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, требований п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, согласно которым право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой Войск Национальной Гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций; хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение продемонстрированного ей ранее ФИО1 пистолета модели МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, заводской номер №, 2011 года выпуска, принадлежащего последнему, стоимостью 15 000 рублей, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стола указанный пистолет, спрятала его в рюкзак и вместе с ним вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его тайно, умышленно, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 27.12.2022 года пистолет МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, похищенный ФИО4, является пистолетом модели МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, заводской номер №, 2011 года выпуска с магазином № и относится к категории гражданского оружия самообороны – огнестрельного оружия ограниченного поражения, исправен и для стрельбы пригоден.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что находилась у потерпевшего несколько дней, в течение которых они выпивали. В один из дней ФИО1 показал ей пистолет, который затем оставался лежать на столе. Затем она, уходя из квартиры потерпевшего взяла пистолет, но с какой целью сказать не может, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На следующей день, она решила вернуть пистолет потерпевшему, которого разыскивала три дня. На встречу с потерпевшим она пришла со своим знакомым ФИО2 и вернула пистолет потерпевшему, который к ней никаких претензий не предъявлял.

Вину признает, т.к. пистолет оказался у нее, она виновата.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 28.09.2022, согласно которого 28.09.2022 около 01 часа 00 минут он обнаружил пропажу травматического оружия - пистолета с 6-ю патронами. Предположительно его похитила ФИО4 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 (с фототаблицей), согласно которого объектом осмотра является <адрес>. В углу кухни слева находится сейф железный, оборудован двумя замками, ключи вставлены в нижнем замке, в сейфе находится ружье в чехле, коробки с патронами, а также кобура черного цвета от травматического пистолета с запасной обоймой с патронами, повреждения замков нет. В ходе осмотра изъяты следы рук на 5-ти светлых дактилопленках на бутылках из-под водки «Хортица» (л.д. 11-16);

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, с 26 сентября 2022 года он распивал спиртное с ФИО4 у себя дома.

У него в собственности имеется охотничье ружье TO3-34 и травматический пистолет МР-80-13Т № с двумя магазинами и шестью патронами, имеется разрешение на хранение оружия РОХА №. Оружие хранится в металлическом сейфе, ключи от сейфа хранятся у него в коробке на полке на мебельной стенке.

Вечером 28 сентября 2022 года он достал травматический пистолет и показал его Ю., а затем убрал обратно в сейф, ключи от которого оставил на столе. Около 21 часа он проснулся, Ю. дома не было. Он обнаружил, что из сейфа пропал травматический пистолет, поэтому сразу позвонил в полицию. Через два дня ему позвонила Ю. и сообщила, что хочет вернуть пистолет. Они встретились у ресторана «Бургер Кинг» на <адрес>, Ю. была с молодым человеком, достала из сумки травматический пистолет и вернула ему. ФИО4 к уголовной ответственности привлекать не желает, т.к. она вернула ему оружие, претензий к ней не имеет.

Пистолет оценивает в 15 000 рублей (т. 1 л.д. 62-64, 107-110, 134-136, 155-156),

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что у него есть знакомая ФИО4

В конце сентября 2022 года около 19 часов 00 минут ему позвонила Ю. и попросила срочно встретиться. Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что взяла пистолет у своего знакомого, достала его из своего рюкзака и показала ему. Затем она с помощью его телефона нашла мужчину, у которого взяла пистолет и договорилась с ним о встрече. Он по просьбе Ю. ходил с ней на встречу к ресторану «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, где Ю. около 20 часов 00 минут в этот же день передала мужчине пистолет (т. 1 л.д. 58-59),

- протоколом выемки от 22.12.2022 (с фототаблицей), согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъят травматический пистолет МР-80-13Т №, магазин № (т. 1 л.д. 77-79),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2022 (с фототаблицей), согласно которого осмотрен травматический пистолет МР-80-13Т №, магазин № (т. 1 л.д. 98-103);

- заключением эксперта № от 27.12.2022, согласно которого: пистолет, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела № является пистолетом модели МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, заводской номер №, 2011 года выпуска с магазином № и относится к категории гражданского оружия самообороны - огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет исправен и для стрельбы патронами травматического действия калибра 45 Rubber пригоден. Изменений в конструкцию пистолета не внесено (т. 1 л.д. 83-86),

- протоколом осмотра документов от 30.12.2022 (с фототаблицей), согласно которого осмотрена копия разрешения на хранение и ношение оружия № (т. 1 л.д. 120),

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по уголовному делу, ФИО4 собственноручно, добровольно была написана явка с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 143-144),

- протоколом осмотра документов от 20.03.2023 (с фототаблицей), согласно которого осмотрена копия товарного чека № МД-0008470 от 20 июля 2011 года и копия книги продаж с учетной записью о продаже 20.07.2011 г. ФИО1 пистолета модели МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, заводской номер № (т. 1 л.д. 150-154),

- явкой с повинной ФИО4 от 16.12.2022 о том, что она совершила кражу травматического пистолета у своего знакомого ФИО1, который проживает на <адрес> (т. 1 л.д. 47).

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ст. 226 ч. 1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 установлена.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 не оспаривала причастность к совершенному преступлению, вину в совершении преступления признала полностью. Ее показания об обстоятельствах хищения пистолета являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения, показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО2, письменными доказательствами, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой.

Хищение совершено умышленно, подсудимая достоверно осознавала, что похищенный пистолет ей не принадлежит.

Доводы подсудимой об отсутствии корыстного мотива, о том, что в силу алкогольного опьянения допускает, что могла перепутать пистолет и свой телефон, не опровергают предъявленного подсудимой обвинения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Уголовный закон не связывает момент окончания хищения оружия со способом его противоправного завладения, так же, как и не указывает на обязательность корыстного мотива при совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ. При этом, для совершения преступления признается достаточным лишь противоправное завладение оружием, свидетельствующее о переходе похищенного имущества из владения собственника в обладание другого лица, с намерением последнего распорядиться им по своему усмотрению любым способом.

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № похищенный подсудимой пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригодным для стрельбы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, т.к. экспертиза проводилась уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого научно обоснованны и сомнений не вызывают.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, считая данную квалификацию верной и она нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она ранее не судима, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 марта 2023 года ФИО4 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме – <данные изъяты>. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО4 могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» ФИО4 судом может быть рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, и оно ей не противопоказано (т. 1 л.д. 113-115).

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО4 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимой, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 47), объяснения подсудимой от 16.12.2022 г. (т. 1 л.д. 48) суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной признательной позиции подсудимой, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимой, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, суд считает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, определив наказание с испытательный сроком, в течение которого подсудимая поведением должна доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО4 преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ: копии документов – хранить в материалах уголовного дела, травматический пистолет МР-80-13Т №, магазин № –оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО4 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в порядке установленным данным специализированным органом, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства, пройти наблюдение и в случае необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения осужденной ФИО4 на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копию разрешения на хранение и ношение оружия №, копию товарного чека № от 20 июля 2011 года, копию книги продаж на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела;

- травматический пистолет МР-80-13Т №, магазин №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>