Дело № 2а-824/2023
24RS0016-01-2022-003305-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Потебня А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2022 истец обратилась через портал ГОСУСЛУГИ с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с исполнением своих обязательств перед АО «Альфа Банк», возврате 15 114 рублей, продублировав обращение через сайт ФССП в ОСП по городу Железногорску Красноярского края. К ходатайству были приложены документы, включая переписку с банком и выписка по счету на февраль 2017 года. По электронной почте 24.11.2022 истцу поступило постановление о частичном удовлетворении ее ходатайств. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 направила поручение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с целью проверки фактического места жительства должника, направила запрос об остатке долга ООО АРС «Финанс» и АО «Альфа банк». Истец считает, что судебный пристав-исполнитель не проанализировал выписки, выданные должнику АО «Альфа банк», констатировав, что сведений о погашении долга нет и фактически судебный пристав-исполнитель ФИО3 не разрешила ни одного вопроса, указанного в просительной части ходатайства, истец расценивает, что в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3364,05 рублей, которые начислены на сумму 48 057,85 рублей. Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2022 в части отказа в удовлетворении требований: окончить (прекратить) производство по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2022 в связи с исполнением; прекратить исполнительное производство на основании истечения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию; вернуть денежные средства в сумме 15 114 рублей; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 3364,05 рубля незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи извещенная о дате, времени и месте своевременно и надлежащими образом, не явилась. В административном исковом заявлении просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам, изложенными в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что судебный пристав выполняет свои обязанности в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава от 19.01.2023 исполнительное производство в полном объеме с оригиналами исполнительных документов для дальнейшего исполнения передано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярск Красноярского края».
Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП по Красноярскому краю, АО «Альфа – Банк», ООО АРС «Финанс», будучи извещёнными о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просили дело рассмотреть в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки в суд.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обращать взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительные действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено следующее.
В Отделении судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края 19.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС № от 11.12.2015 выданного Железногорским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "АРС ФИНАНС", в размере 63 182,44 рубля возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 направлено должнику по средствам ЕПГУ, доставлено 17.11.2022.
До момента применения в отношении истца мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на расчетные счета, открытые на имя истца в банках и кредитных организациях, ФИО1 не смотря на ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, не предприняла каких — либо действий, направленных на окончание исполнительного производства, либо отзыва исполнительного документа взыскателем.
Согласно определению Железногорского городского суда Красноярского края от 16.10.2019 о замене стороны взыскателя с АО «Альфа — Банк» на ООО «АРС Финанс», должнику ФИО1 направлялось заказное письмо с уведомлением о заседании по рассмотрению заявления о замене стороны взыскателя.
В Отделение судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ранее исполнительный лист № ФС № от 11.12.2015 не предъявлялся.
Исполнительный документ находился на исполнении в ПАО "Сбербанк", о чем имеется отметка в документе, возвращен взыскателю 17.01.2022, без дальнейшего исполнения, с частичным взысканием в размере 4537,23 рублей. При возбуждении исполнительного производства данная сумма учтена и основной долг уменьшен на сумму взыскания.
Установлено, что должник получает доход у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава — исполнителя обращено взыскание на доходы должника, а именно заработную плату.
Согласно ответов банков и кредитных организаций на имя должника открыты счета в банках. Постановлением судебного пристава — исполнителя обращено взыскание на расчетные счета в <данные изъяты>
ФИО1 должным образом ознакомлена о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022. По средствам ЕПГУ ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 17.11.2022. В связи с не оплатой задолженности в добровольный пятидневный срок, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022, ознакомлена с данным постановлением 25.11.2022 по средствам ЕПГУ.
Исполнительное производство в полном объеме с оригиналами исполнительных документов для дальнейшего исполнения передано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярск, Красноярского края.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд учитывает, что в силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ), однако административный истец таких доказательств не представил.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 3 и 7 статьи 219 КАС РФ).
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Должник должным образом ознакомлен о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022. По средствам ЕПГУ ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 17.11.2022. В связи с не оплатой задолженности в добровольный пятидневный срок, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022, ФИО1 ознакомлена с данным постановлением 25.11.2022 по средствам ЕПГУ.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 передано по территориальности, а именно в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярск, на основании заявления ФИО1 о фактическом проживании в <адрес>.
Вопреки доводам ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 административным истцом не были представлены допустимые, достоверные, достаточные доказательства исполнения требований исполнительных документов, выданного 24.11.2022 и 25.11.2022.
Доказательств внесения платежей в погашение задолженности по соглашению о кредитовании № № от 16.04.2014, после 26.02.2019, либо в АО «Альфа-банк» либо в ООО «АРС-Финанс» ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.
До момента применения в отношении нее мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на расчетные счета, открытые на ее имя в банках и кредитных организациях, обращении взыскания на заработную плату, ФИО1 не смотря на ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, не предприняла каких-либо действий, направленных на окончание исполнительного производства, либо отзыва исполнительного документа взыскателем.
Доводы истца о том, что исполнительный лист ПАО Сбербанк принят к исполнению по истечении срока его предъявления к исполнению, так как по справке Сбербанка исполнительный лист поступил к ним 17.01.2022 на сумму 67 719,67 рублей, удержано 4537,23 рублей в период с января 2022 года по март 2022 года, а потому судебный пристав был обязан окончить исполнительное производство, суд отклоняет в силу следующего:
Согласно ст. 21 закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.
В силу ч. 10, ч. 10.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Согласно ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно правовым позициям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, осуществляет проверку соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока. Банк не может принять к исполнению исполнительный документ, если срок его предъявления к исполнению истек, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом.
Таким образом, законом проверка соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возложена на Банк.
Основания для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Закона, в том числе в п. 3 указано такое основание как истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно справке ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям, представленной истцом, в банк поступил исполнительный документ по делу 2-1907/2015 17.01.2022 в отношении ФИО1 о взыскании 67 719,67 рублей, по данному исполнительному документу удержано в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» с января по март 2022 сумма в размере 4537,23 рублей, о чем также имеется отметка на исполнительном документе ФС №.
Затем по заявлению взыскателя ООО «АРС Финанс» данный исполнительный лист поступил в ОСП по г. Железногорску 15.09.2022 и 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство на оставшуюся сумму 63 182,44 рублей, должнику установлен 5-дневный срок исполнения.
Таким образом, на момент поступления исполнительного документа в службу судебных приставов 15.09.2022 ввиду совершения исполнительских действий по данному исполнительному документу в период с января по март 2022 года согласно ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, а потому после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено.
Должником действия ПАО Сбербанк по принятию к исполнению исполнительного документа по делу 2-1907/2015 с момента удержаний в январе 2022 года не оспаривались, каких-либо доказательств признания действий Банка по удержанию задолженности по данному исполнительному производству не предоставлено и судом не добыто.
Таким образом, на момент предъявления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов 15.09.2022 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Вменять в вину судебному приставу –исполнителю возбуждение исполнительного производства по такому исполнительному документу у суда не имеется, поскольку должник исполняя требования исполнительного документа был осведомлен об удержании у него через Сбербанк денежных средств по данному исполнительному производству каких-либо мер по признанию незаконными действий банка не предпринимал и не оспаривал действия Банка, фактически выражая согласие на такое удержание. В связи с чем, судебным приставом правомерно возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу, срок предъявления по которому прервался, а затем после перерыва течение данного срока предъявления исполнительного документа к исполнению было возобновлено.
Доводы истца о том, что приставом неправомерно отказано в направлении по электронной почте определения о правопреемстве и копия исполнительного листа суд отклоняет поскольку закон об исполнительном производстве и иные нормативные акты не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копии принятых судом процессуальных решений, при этом заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе посредством своего представителя, либо лично, а также заявить ходатайство об изготовлении пропуска на территорию ЗАТО г. Железногорск в указанных целях.
Доводы истца о том, что им внесены платежи в счет возврата кредита, задолженность по которому взыскана решением суда от 18.08.2015 в размере 67 719,67 рублей, однако с июня 2015 года по май 2016 года, всего внесено 57 800 рублей, что не учтено приставом, по справке по кредитной карте на 26.11.2016 задолженность составляет 9919,67 рублей, в связи с чем, исходя из взысканной суммы 67 719,67 рублей, удержаний 4537,23 рублей, погашением 57 800 рублей, исполнительное производство должно быть окончено суд отклоняет в силу следующего.
Должником суду предоставлены справки по кредитной карте в АО «Альфа-банк» по кредитному договору от 16.04.2014 (номер которого соответствует номеру, указанному в исполнительном документе) о произведенных платежах по состоянию на 20.01.2016, 13.01.2017, согласно которым в период с апреля 2015 года по май 2016 года должником вносились денежные средства на счет карты. Однако согласно исполнительного листа ФС № с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 16.04.2014 по состоянию на 19.06.2015 и соглашение о кредитовании не расторгалось. Таким образом, из данных справок суд не может сделать вывод, что суммы, внесенные должником погашены именно в счет взысканной решением суда от 18.08.2015 суммы задолженности по состоянию на 19.06.2015, а не в счет начисленных Банком процентов. Кроме того, должник имела возможность совершать операции по кредитной карте, ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора по карте. При таких обстоятельствах, ввиду непредставления должником судебному приставу-исполнителю справки Банка о полном погашении задолженности в счет исполнения решения суда от 18.08.2015, судебным приставом –исполнителем правомерно производились исполнительные действия по данному решению суда.
Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 15 114 рублей должны быть возвращены ввиду возбуждения исполнительного производства на основании просроченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению ввиду вышеизложенных установленных судом обстоятельств об отсутствии доказательств исполнения именно решения суда от 18.08.2015.
Доводы истца о том, что постановление от 25.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 3364,05 рублей должно быть отменено, исполнительский сбор мог быть рассчитан исходя из оставшейся суммы 55382,44 рублей (67 719,67 рублей - 57 800 рублей - 4537,23 рублей = 5382,44 рублей), ранее исполнительский сбор взыскивался с должника, а потому постановление от 25.11.2022 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, суд также отклоняет в силу следующего.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.
В силу ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Посредством ЕПГУ ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 17.11.2022. В связи с не оплатой задолженности в добровольный пятидневный срок, судебным приставом — исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022, с которым ФИО1 ознакомлена 25.11.2022 по средствам ЕПГУ. В связи с отсутствием оплаты задолженности до настоящего времени в полном объеме, основания для вынесения постановления об отмене исполнительского сбора — отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно вынесено при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не окончанию исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности, обязании ее вынести постановление об окончании исполнительного производства, рассмотреть все ходатайства, снять все меры принудительного исполнения, возвратить истцу 15144 рубля, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что требование исполнительного документа № ФС <данные изъяты> от 18.08.2015, выданного Железногорским городским судом 11.12.2015 по делу 2-1907/2015, о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АРС-Финанс» в размере 63 182,44 руб. не исполнено, основания как для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст. 47 указанного закона – отсутствуют, а потому отсутствуют основания и для прекращения принудительных мер исполнения.
При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения - отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 05.12.2022 о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.