Решение по делу № 2-3106/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-397/2023

54RS0009-01-2022-003255-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Прокаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданские дела по искам АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ЗЕ.й Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ЗЕ.й Е.И. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 286,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 098,58 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ЗЕ.Е.И. и «Банк Русский Стандарт» заключили договор №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, находящееся в материалах дела, Ответчика согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

Банком был открыт банковский счет, осуществлен выпуск карты, тем самым совершены необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия, а именно передал клиенту карту и осуществил кредитование банковского счета, открытого на имя Клиента.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расчетные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

Истцу стало известно о смерти должника ЗЕ.й Е.И.

Образовавшаяся задолженность клиента перед банком не погашена, что послужило причиной для обращения банка в суд.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ЗЕ.й Е.И. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 757,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 212,72 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истцу стало известно о смерти должника ЗЕ.й Е.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – единственный наследник ЗЕ.й Е.И., гражданские дела №, №, по искам АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с наследников ЗЕ.й Е.И. объединены в одно производство (л.д.57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗЕ.Е.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила выпустить карту, открыть банковский счет, используемых в рамках договора о Карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.18-20, 80-82). Из заявления следует, в частности, что ЗЕ.Е.И. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, Условиями Программы.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор, и выпустил карту, обеспечив совершение клиентом операций с использованием карты.

Заемщик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выписками по счету (л.д.32-42, 94-107).

Указанные обстоятельства факта выпуска, активации карты и ее использование, ответчиком не оспаривались.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

В целях, подтверждения права пользования картой, заемщик обязался в соответствии с Договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с чем, банк на основании п. 4.17 Условий, п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительные счета-выписки (л.д.30,92).

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 286,13 руб. (л.д.8-11), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 757,19 руб. (л.д.65-70).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ЗЕ.Е. И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.54).

Наследником по закону после смерти ЗЕ.й Е.И., принявшим наследство, является мать – ФИО1 (л.д.54 оборот).

В состав наследственного имущества, на которое наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.55), входят:

- 2/10 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, стоимость квартиры 2 238 216,29 руб.

Размер общей кредитной задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 63 286,13 руб. + 33 757,19 руб. = 97 043,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Фактов злоупотребления правом со стороны банка в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя ЗЕ.й Е.И. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает ФИО1, как наследница по закону, в установленном порядке принявшая наследство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договоров с банком, их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.55) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 238 216,29 руб.

Сторонами по настоящему делу стоимость объекта недвижимости не оспаривалась, доказательств иной стоимости объектов недвижимости, перешедших к ФИО1 в порядке наследования, в дело предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности ФИО1 по долгам наследодателя ЗЕ.й Е.И. суд руководствуется кадастровой стоимостью квартиры. (л.д.55).

Представленные банком расчеты судом проверены и признаны правильными, поскольку являются математически верными, соответствуют условиям договора и периоду просрочки.

С ФИО1 как с наследницы по закону после смерти заемщика ЗЕ.й Е.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 286,13 руб., а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 757,19 руб.

Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти ЗЕ.й Е.И., а потому подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 286,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 098,58 руб., задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 757,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 212,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.