Дело № 2-701/2022

28RS0005-01-2022-000338-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным и отмене согласования межевых планов, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывает, что 4 октября 1994 года купил земельный участок <номер> в <адрес>. В октябре 2021 года истцом проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, в результате которых выявилось, что площадь земельного участка с 1 288 кв.м. уменьшилась до 71,7 кв.м, в границах земельного участка расположены части земельных участков <номер> и <номер>. Пересечение границ земельных участков могло возникнуть в результате реестровой ошибки. Истец считает, что администрация Благовещенского района Амурской области не передала в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении земельного участка истца при образовании, незаконно согласовала межевые планы земельных участков <номер> и <номер>, располагая данными о земельном участке <номер>

На основании изложенного истец просит

- признать незаконным и отменить согласование межевых планов земельных участков <номер> и <номер>

- возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области согласовать межевой план земельного участка <номер>

- возложить обязанность на Управление Росреестра по Амурской области подставить земельный участок <номер> на кадастровый учёт согласно межевому плану.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений о причинах неявки суду не представил. Иные участники процесса также не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

При принятии искового заявления истцу предлагалось уточнить исковые требования в соответствии со способами защиты права, предусмотренными действующим законодательством. В ходе досудебной подготовки истцу также предлагалось уточнить исковые требования.

Со стороны истца уточнённое исковое заявление и ходатайства о привлечении лиц к участию в деле, замене ответчика, привлечении соответчика не поступило. Исходя из п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений данной нормы следует, что именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его права ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 12 ст. 29, п. 12 ст. 62, Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: при обжаловании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявленное истцом требование (возложить обязанность на Управление Росреестра по Амурской области подставить земельный участок <номер> на кадастровый учёт согласно межевому плану) главой 22 КАС РФ не предусмотрено.

Истцом не представлено и судом не установлено достаточных данных о нарушении прав и законных интересов истца Управлением Росреестра по Амурской области.

При таких данных исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина