Дело №
55RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО9, при помощнике судьи ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании обязательства исполненным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО4 (далее – ФИО4, истец) в лице представителя по доверенности ФИО15 обратилась в суд с названным иском к ФИО1 (далее – ФИО5, ответчик).
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг у ФИО6 денежные средства в размере 70 000 долларов (по курсу 72,50 руб. за 1 доллар, а всего 5 075 000 руб.). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной или подписанной ответчиком. В расписке указано, что ФИО5 обязуется вернуть денежные средства в течение 6 месяцев. В августе 2020г. ФИО6 неоднократно обращался к ФИО5, ФИО2 (супруга ФИО5) с просьбой вернуть денежные средства, однако указанные лица начали избегать встреч и общения. 07.10.2020г. ФИО18 направил ответчику телеграмму с просьбой о возврате долга в срок до 01.11.2020г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате в долг денежной суммы, направленное ему телеграммой – не ответил. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор уступки права требования долга между ФИО6 и ФИО4 ФИО5 был уведомлен об указанном договоре цессии надлежащим образом.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 075 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 510,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приобщены уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 553 261,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 616,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, кроме того, в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.92).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д.123).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 поступило встречное исковое заявление, в котором указал, что ФИО5 надлежащим образом не был уведомлен об уступке права требования. Считал, что договор уступки права требования (цессии) являлся безденежным. Также, отметил, что заключенный договор уступки права требования (цессии) содержал в себе аффилированность лиц.
На основании изложенного, просил признать исполненным обязательство ФИО5 по денежному обязательству в сумме 70 000 долларов США перед ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании обязательства исполненным были приняты к производству.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО15 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 597 683,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 730,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Данное уточнение не является увеличением исковых требований, так как по сути отражает механизм определения размера задолженности в рублевом эквиваленте, на дату рассмотрения дела.
Истец ФИО4 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО4 - ФИО15, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, просила отказать. Пояснила, что факт получения денежных средств ответчиком ФИО5 не оспаривался. Считала, что подача встречного искового заявления подтверждает договоренность между сторонами. Отметила, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения договора займа.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать, поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить. Полагал, что факт исполнения договоренности между сторонами был подтвержден.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно пунктам 27 – 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взял у ФИО6 деньги в сумме 70 000 долларов США, обязался вернуть в течение 6 месяцев по первому требованию (том 1, л.д.16).
Ответчик ФИО5 не оспаривал факт написания данной расписки, не оспаривал факт получения денежных средств.
В соответствии со справкой, официальный курс доллара США на дату – ДД.ММ.ГГГГ составил 79,3323 руб. (том 1, л.д. 90).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязался отдать расписку, данную ФИО5 на сумму 70 000 долларов США при соблюдении следующих условий: после вступления договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> силу, с переходом права собственности на ФИО4 и ФИО13 на сумму 325 000 руб.; покупки стиральной машины, телевизора, мебели во вторую комнату (кровать, письменный стол, стулья, 2 люстры) или в денежном эквиваленте по договоренности; представление квитанций об оплате коммунальных платежей без задолженности (том 1, л.д.119).
В соответствии со справочной информацией о переходе прав на объект, правообладателями объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> являются: ФИО4 и ФИО14 (том 1, л.д.120-121).
В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (Цедент) передал ФИО4 (Цессионарий) право требования Цедента к ФИО1. Размер требования составляет 70 000 долларов США. Основание возникновения требования: заем, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.20-21).
Согласно пунктов 1.2-1.6 Договора, право требования к должнику уступается в полном объеме. Цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к должнику. Цедент гарантирует действительность и наличие всех прав, которые он уступает в соответствии с условиями настоящего договора. Цедент гарантирует, что уступаемое право требования свободно от каких-либо обязательств как со стороны самого цедента, так и со стороны третьих лиц, в залоге, под арестом, запрещением не находится. Цедент уступает требование безвозмездно. Цессионарий не вносит за уступку плату или иное встречное предоставление.
ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (том 1, л.д.22-23).
Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 325 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 450 руб., в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что факт получения ФИО5 денежных средств подтвержден документально, в том числе совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», официальный курс доллара США на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 79,9669 рублей, в связи с чем, сумма задолженности ответчика составляет 5 597 683 рубля, что соответствует задолженности в размере 70 000 долларов США (70 000 Х 79,9669).
Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцом требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В соответствии со статей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 Постановления №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением №, за период с 01.04. 2022 до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в расписке содержится условие о возврате суммы займа в течение 6 месяцев после предъявления первого требования, а уведомление в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что у ответчик ФИО5 должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
4,50%
365
11 865,09
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
36 620,64
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
33 031,82
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
46 654,70
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
41 527,81
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
61 522,68
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
69 725,71
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
19 482,18
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
93 748,85
Итого:
358
7,90%
414 179,48
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
5 346 614
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
236
7,50%
365
259 274,16
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика ФИО5 в пользу истца, с учетом введенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ моратория, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 453 рубля 64 копейки.
Также, суд приходит к выводу о том, что требование о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения и по день возврата основной суммы займа, начисляемого на сумму основного долга, также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО7 надлежит отказать, в связи с получением денежных средств только ФИО5 и удовлетворением требований к ФИО1 о взыскании задолженности.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании денежного обязательства исполненным, суд приходит к следующему.
Довод ФИО5 о его не уведомлении об уступке права требования суд отклоняет за необоснованностью на основании следующего. Материалами дела подтвержден факт надлежащего уведомления ФИО5 о состоявшейся уступке права требования по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового отправления с описью вложения на имя ФИО5 (том 1, л.д.22-23).
К версии ФИО5 о недействительности договора требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его безденежности суд относится критически и отклоняет его на основании следующего.
В соответствии с п.4 ст.421, ст. 423 ГК РФ стороны по общему правилу самостоятельно определяют будет ли их договор возмездным или нет.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлен круг лиц, которые не вправе заключать безвозмездный договор, а именно индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.
На основании вышеозначенного, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих физическому лицу уступить право требования иным лицам безвозмездно.
Суд также отклоняет довод ФИО5 о признании сделки об уступке права требования недействительной в связи с наличием факта аффилированности на основании следующего.
Суд полагает необходимым отметить то, что действующее законодательство не содержит запрет на заключение договора об уступке права требования между близкими родственниками. Кроме того, заявляя требование о признании исполненным обязательства по договору займа, ФИО5 фактически соглашается с заключением договора займа.
Кроме того, факт афффилированности не имеет какого-либо юридического значения, в связи с первоначальным заключением договора займа между родственниками, так как ответчик ФИО5 является братом истца ФИО4
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не представлено доказательств об исполнении денежного обязательства, а именно не представлено доказательств об исполнении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ФИО5 не была приобретена необходимая мебель в квартиру, что установлено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и не оплачена задолженность по коммунальным услугам, что подтверждено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 исполнила свои обязательства по договору купли продажи квартиры, путем погашения задолженности ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 669 639,42 руб. А следовательно сделка купли-продажи между сторонами была возмездной. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о взаимозачете требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ФИО11 о том, что квартира была продана по заниженной цене, с целью погасить обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правого значения для разрешения вопроса об исполнении обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как купля продажа осуществлялась между лицами (ФИО4 (покупатель) ФИО3 (продавец)), которые не являются сторонами договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 заемщик, ФИО6 займодавец) и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6 лицо составившее расписку, ФИО5 лицо, получившее расписку) также составлена между сторонами, которые не являются сторонами договора-купли-продажи квартиры.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании денежного обязательства исполненным.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) заложенность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 597 683 рубля, что соответствует 70 000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 453 рубля 64 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основной суммы займа, начисляемые на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ.
В удовлетворении остальной части требований и к ФИО2, ФИО7 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании денежного обязательства исполненным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-48Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3049/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись