УИД 42RS0025-01-2022-000401-12

Дело № 2-298/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 июня 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что в . в , произошло ДТП, в результате которого автомобилю ТОЙОТА К. г/н №........, принадлежащему истцу были причинены значительные повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО3., который управлял автомобилем ВАЗ 2114 г/н №......... Вина ФИО3 подтверждается определением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114 г/н №........ не застрахована.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю ТОЙОТА К. г/н №........ причинены механические повреждения, а ему реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Экспертиза», уведомив ответчика о месте, времени и дате проведения осмотра посредством сообщения. В соответствии с экспертным заключением №........ по состоянию на дату ДТП, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца ТОЙОТА К. г/н №........ с использованием деталей, подлежащих замене, составляет рублей. Стоимость заключения рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля, расходы за оплату услуг представителя в размере рублей.

Истец Ш.Ю.С. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №........ от со всеми полномочиями сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что судебные расходы истца складываются из оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере рублей, оплата услуг представителя за составление искового заявления, обращение в страховую компанию, проведение оценки, отправка искового заявления ответчику, участие в судебных заседаниях, представление интересов в исполнительном производстве.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1, 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что в в произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА К., №........, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ш.Ю.С., и автомобиля ВАЗ 2114, №........, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3

Водителем ФИО3 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА К., №........, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ТОЙОТА К.Ш. Ю.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается отказным письмом страховой компании. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ВАЗ 2114 на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения №........ от , стоимость восстановительного ремонта ТОЙОТА К., без учета износа составляет рублей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания п.3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, виновником ДТП, в результате которого имуществу истца причинен имущественный вред на сумму, указанную в экспертном заключении №........ от , является ответчик ФИО3

Также судом установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, №........ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в страховой компании, что подтверждается отсутствием страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суд полагает, что поскольку автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего , не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, а именно автомобилю ТОЙОТА К., №........, должна быть возмещена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком ФИО3

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, оценка которого произведена истцом, и составляет рублей, поскольку указанная оценка подтверждается представленным экспертным заключением №........ от . Суд не находит оснований для сомнения в обоснованности этой оценки, поскольку она выполнена компетентным лицом, в пределах наделенных полномочий. Кроме того, правильность оценки ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена и доказательств иного не представлено.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в сумме рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба – рублей, оплата по оказанию представительских услуг (юридической помощи) – рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в ответчика ФИО3 в пользу истца Ш.Ю.С. понесенные расходы на оплату госпошлины в размере рублей и на оплату услуг независимой оценки ущерба рублей в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора поручения от ФИО1 оказывал юридические услуги истцу (собирание необходимых документов для обращения в суд и представительство в суде) при разрешении спорных вопросов, связанных с ДТП. Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 рублей.

Распиской от подтвержден факт оплаты по указанному договору возмездного оказания услуг в сумме рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в заседаниях, категорию спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления, участие при рассмотрении дела в суде 08.06.2022 г., 28.06.2022 г.), в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, а также разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает подлежащим взысканию сумму в размере рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере судебные расходы в сумме

Полный текст мотивированного решения суд будет изготовлен .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко