Дело № 2-66/2025
УИД 60RS0006-01-2025-000040-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гдов 24апреля 2025 года
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее ООО ПКО «ШИП») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ШИП» обратилось в суд с исковым заявлением кФадееву С.А. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2020 между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 2.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4.3.5. договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по Договору.
11.04.2022 в 22:40 в г. Санкт-Петербург был арендован автомобиль №, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло 12.04.2022 в 10:28. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля составила 3343 рубля 30 копеек, что подтверждается чеками об оплате аренды, а также детализацией аренды.
Автомобиль № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга №-ФЛ/МТ4-19 от 28.11.2019 заключенного между АО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).
Согласно определению ОГИБДД был совершен наезд на стоящее транспортное средство по адресу: <адрес>. Транспортное средство скрылось в места происшествия. Согласно постановлению, столкновение произошло в 02:00 неустановленным водителем.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с условиями договора, ДТП - это любое событие с участием одного или двух и/или более транспортных средств, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, но не ограничиваясь столкновение с иным транспортным средством, подвижным или неподвижным препятствием, наезд на препятствие и так далее.
Согласно п. 4.3.10. В случае наступления дорожно-транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 7 (семи) рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.
Также в соответствии с п. 4.3.10.1. договора оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего договора запрещается, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с арендодателем.
На основании 8.4.4. в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.
Согласно предварительного заказу-наряда ООО «МэйджорсСервисМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 489 677 рублей 90 копеек.
Таким образом, задолженности составляет: 489677.90 (сумма ущерба) + 50000 (штраф) = 539 677 рублей 90 копеек.
15.11.2024ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.
Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена.
Согласно п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Расчет пени за просрочку оплаты задолженности по договору с 03.01.2025 по 10.02.2025 составляет 539 677 рублей 90 копеек (539 677 рублей 90 копеек х 38 дней х 5 %).
05.11.2024 ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «ШИП» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 05-11-24-ДЦ.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 539 677 рублей 90 копеек, пени в размере 539 677 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 794 рубля.
В судебное заседаниепредставитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не предоставил.
Представитель третьего лица ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Установлено, что 28.11.2019 между АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Новые Транспортные Системы» (далее ООО «НТС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №-ФЛ/МТ4-19. Предметом лизинга является автомобиль NISSANVIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № (л.д. 31-33, 39-41).
06.08.2020 между ООО «НТС» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 129).
05.11.2024 междуООО «НТС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» заключен договор уступки требований (цессии) №-ДЦ (л.д. 56-57).
Приложением к договору №-ДЦ от 05.11.2024 составлен акт приема-передачи требований (л.д. 146-147).
11.04.2022 в 22 часа 40 минут ответчиком был арендован автомобильNISSANг.р.з. №. Окончание аренды 12.04.2022 в 10 часов 28 минут (л.д. 128-129).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 вынесенного старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. СПб следует, что 12.04.2022 в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя т/с Ниссан Кашкай, г/н №, принадлежащим АО «ЛК ЕВРОПЛАН», при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее т/с Тойота Марк, г/н №, тес самым не выполнил требования п. 8.12 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся (л.д. 8).
Таким образом ДТП произошло по вине ответчика, что последним не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
В результате указанного ДТП автомобилю Нисан Кашкайг.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается фотоснимками и предварительным заказом-нарядом, где указано, что стоимость работ, запасных частей, материалов с ЛКМ составляет 489 677 рублей 90 копеек (л.д. 27, 42-49)
Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.
С учетом изложенного, в отсутствиекаких-либо опровержений со стороны ответчика и иного размера причиненного ущерба, суд взыскивает с ответчика указанную сумму.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Из содержания ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 626 ГК РФ).
Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества (ст. 629 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В результате управления ответчиком транспортным средством, полученным по договору аренды, нарушения им правил дорожного движения, истцу причинен ущерб, который им не возмещен, и не может быть возмещен за счет страховой выплаты.
В соответствие с условиями договора аренды, заключенного между ООО «НТС» и ответчиком вофертно-акцептной форме, в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составление документов о ДТП с ошибкой, а также в случае не уведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдением административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей (п. 8.4.4) (л.д 51).
С учетом изложенного, принимая во внимание предоставленные доказательства о том, что ответчик оставил место ДТП, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Переходя к требованию о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствие с условиями договора аренды (п.8.6), при задержке выплаты иных платежей, в том числе штрафов, по истечении пяти дней со дня уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе исчислять арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.51 оборот).
20.11.2024 истец направил ответчику по электронной адрес претензию об оплате задолженности (л.д. 81).
Ответа на претензию не поступило, ответчиком по делу данный факт не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюнеустойка, предусмотренная п. 8.6 договора аренды.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по требованиям, заявленным истцом.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд исходит из представленного истцом расчета. Представленный расчет пени произведен в соответствии с условиями договора аренды, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит.
При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Согласно п.69, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание размер денежных средств, не перечисленных ответчиком истцу, а также размер неустойки, исчисленной на указанную сумму, суд полагает, что неустойка, заявленная истцом к взысканию является чрезмерно завышенной, полагает возможным снизить ее до 150 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Суд, принимая во внимание, что принцип пропорционального распределения судебных издержек не применяется при частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ"), приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере, то есть в сумме 25 794 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры»в счет возмещения ущерба 689 677 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек из них 489 677 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь ) рублей 90 копеек в счет восстановительного ремонта, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей штраф предусмотренный договором, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неустойка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» 25 794 (двадцать пять тысяч семьсот девяноста четыре) рубля в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: А.Б.Асадов