Дело № 2-187/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Пировское 21 ноября 2022 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль KIAJDCEED, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015.

В судебном заседании представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленных истцом письменных документов (выписке по счету) обязательство по внесению периодических платежей заемщиком неоднократно нарушалось, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма процентов на просроченный основной долг. Расчет суммы иска судом проверен, является верным. Возражений относительно исковых требований и контррасчета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст.337ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита.

Из представленных истцом документов – заявлению к договору потребительского кредита, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел в ООО «ТРЕЙДМИР» в кредит автомобиль № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015 (л.д. 32-37).

Из ответа на запрос суда МО МВД России «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, 2015г.в., г/н № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодержателем ТС VIN№ с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Кредит Европа Банк», залогодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки KIAJDCEED, идентификационный номер (VIN) №, 2015 г.в., г/н №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета истца <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки KIAJDCEED, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно. Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято судом 25 ноября 2022года.