Дело №Э 2-94/2022

УИД46RS0027-01-2022-000093-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Черемисиново

Черемисиновского района Курской области 22 июля 2022 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к наследникам ФИО2, ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 12.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/15ф на сумму 26 000 рублей сроком погашения до 29.02.2020 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 29.03.2022 года. Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, было проигнорировано.

Банку стало известно, что 20.06.2016 года заемщик – ФИО2 умерла, обязанность по уплате образовавшейся кредитной задолженности не исполнена. В связи с этим, у кредитора возникло право требования от наследников ФИО2, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, по уплате сумм основного долга, процентов по кредиту, штрафных санкций, что составило 29 861, 20 рублей, из них: 21 410,65 рублей сумма основного долга; 30,06 рублей - сумма процентов; 281,69 рубль - штрафные санкции (сниженные); 8 138,80 рублей – проценты за уклонение от возврата денежных средств.

Судом, в качестве соответчика, привлечен сын ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному заявлению, представитель по доверенности 77 А Г 966639 от 25.02.2022 года ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору не признает в связи с истечением срока исковой давности, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Также ответчик просил о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо - нотариус Черемисиновского нотариального округа Курской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть настоящее гражданское в ее отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В свою очередь, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>/15ф на сумму 26 000 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 22,125% годовых.

Заемщик обязался погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно, начиная с 20 марта 2015 года. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца, последним платежом 20.02.2018 года. Достоверных доказательств заключения кредитного договора на других условиях и иной срок суду не представлено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязанности по кредитному договору выполнил своевременно и должным образом, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 26 000 рублей.

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2071 от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Данные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда г. Москвы, в том числе, от 19.04.2022 года, согласно которому в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено конкурсное производство на шесть месяцев, а также другими материалами дела.

Судом также установлено, что в нарушение принятых обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов, поэтому образовалась задолженность.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность ФИО2. по вышеуказанному кредитному договору составила 29 861,20 рублей, из которых: основной долг – 21 410,65 рублей, проценты – 30,06 рублей, штрафные санкции (сниженные) – 281,69 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств – 8138,80 рублей.

25 апреля 2018 года истцом в адрес проживания заемщика было направлено письменное требование об уплате суммы задолженности основного долга по кредитному Договору. Однако требование исполнено не было.

Также судом установлено, что 20.06.2016 года заёмщик – ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 22.06.2016 года, выданного Отделом ЗАГС Администрации Черемисиновского района Курской области.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 12.02.2015 года, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счёт долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследником ФИО2 по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, является ее сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 26.12.2016 года, выданным нотариусом Черемисиновского нотариального округа Курской области ФИО4 Других наследников не установлено.

Наследственное имущество ФИО2 состояло из денежных вкладов, находящихся на хранении в подразделении №8596/0503 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на общую сумму более 155 000 рублей.

Иных доказательств размера наследственного имущества суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 861, 20 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превысила размер предъявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд, суд приходит к выводу о наступлении у ФИО1 ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим ответчиком по данному требованию не является.

На сегодняшний день обязанность ФИО2 по уплате суммы основного долга, процентов, по кредиту от 12.02.2015 года <***>/15ф не исполнена. Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена, в связи с чем, у истца возникло право требования с наследника уплаты всей суммы основного долга, а также суммы процентов по кредиту, иных платежей, что составило: 29 861,20 рублей, из них: 21 410,65 рублей - сумма основного долга, 30,06 рублей - сумма процентов, 281,69 рублей – штрафные санкции (сниженные), 8 138,80 рублей – проценты за уклонение от возврата денежных средств.

Расчёт суммы задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, судом проверен, и суд считает его правильным.

Наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, является сын ФИО1, что также подтверждается копией наследственного дела № 127/2016 нотариальной палаты Черемисиновского нотариального округа Курской области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО2 обязана была возвращать кредит до 20 числа каждого месяца.

Последний платеж по договору, согласно выписке по счету №40817810409000160914, был произведен ФИО2 20.07.2015 года.

Поскольку 20.08.2015 года (дата внесения денежных средств на счет) от заемщика не поступило очередного периодического платежа в счет погашения кредита, с 21.08.2015 года следует исчислять начало течения срока исковой давности кредитора по требованиям к заемщику о возврате долга и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до 20.02.2018 гола, соответственно, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен заемщиком в эту дату, таким образом, срок исковой давности по исполнению договора в целом истек 20.02.2021 года – по истечении трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

25.03.2019 года истец обращался в Щигровский районный суд Курской области с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по названному кредитному договору. Определением Щигровского районного суда от 24.05.2019 года, производство по делу было прекращено в связи со смертью заемщика. Определение было обжаловано истцом, апелляционным определением Курского областного суда от 17.07.2019 года оставлено без изменения.

В Черемисиновский же районный суд Курской области с исковым заявлением истец обратился.20.04.2022 т.е. за пределами срока исковой давности, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Несмотря на то, что течение срока приостанавливалось, ввиду обращения истца в Щигровский районный суд Курской области за защитой нарушенного права, срок исковой давности с учетом всех обстоятельств, истек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

Судья О.М. Кабанова