Гр.дело № 2-380/2022

25RS0022-01-2022-000671-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 23 августа 2022 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 16.03.2022, с участием представителей заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Т.Л., Л.В.

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с заявлением, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 16.03.2022, которым по результатам рассмотрения обращения Л.Е. с заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере 18519,00 рублей.

В обоснование заявления указано, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Е., и автомобиля Honda Insite, государственный регистрационный знак № под управлением Н.Н., которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Insite, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – 08.12.2021, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.

13.12.2021 Л.Е. обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением об убытке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № по факту повреждения автомобиля. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра ТС, с выявленными повреждениями потребитель был согласен. В связи с возникшими сомнениями в относимости повреждений, было проведено автотехническое, транспортно-трассологическое исследование на предмет соответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам, заявленным в результате события 08.12.2021. Согласно заключению эксперта ООО ИЦ «Технология» №/АС от 16.12.2021 при исследовании и сопоставлении повреждений Toyota Crown, государственный регистрационный знак № с заявленными обстоятельствами ДТП от 08.12.2021 установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого события, в связи с чем все повреждения, зафиксированные в актах осмотра, не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Письмом № от 23.12.2021 Общество уведомило потребителя и его представителя об отказе в страховой выплате.

18.01.2022 в адрес Общества поступило заявление (претензия) потребителя с требованием осуществить выплату страхового возмещения и неустойку. По результатам рассмотрения претензии оснований для пересмотра решения страховщика обнаружено не было, поэтому 24.01.2022 письмом № от 21.01.2022 заявителю направлен мотивированный отказ.

В рамках рассмотрения обращения Л.Е. финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно заключению которого от 25.02.2022 №, повреждения крыла заднего правого – деформация, разрывы, царапины, нарушения лакокрасочного покрытия транспортного средства могли быть образованы в результате ДТП от 08.12.2021, все остальные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, без учета износа деталей, составляет 18519,00 рублей, с учетом износа деталей – 15000,00 рублей. Считает, что экспертом ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» были грубо нарушены установленные правила, а именно не был осмотрен поврежденный автомобиль, в связи с чем не были изучены следообразующие и следовоспринимающие поверхности; АО «СК «Астро-Волга» не давало согласия на проведение экспертизы без осмотра ТС клиента; не был определен механизм ДТП, в связи с чем с заключением Общество не согласно, и в доказательство своих доводов приводит рецензию №/АС от 19.03.2022 на заключение эксперта. На стр. 53 заключения эксперт утверждает, что повреждения задней правой боковой части кузова автомобиля Toyota Crown могли быть получены при контактировании с транспортным средством виновника, но исключительно после наезда транспортного средства Toyota Crown на препятствие в виде бетонного блока, что противоречит заявленному механизму ДТП. На стр. 21 заключения эксперт повторно указывает, что повреждения задней правой боковой части кузова не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, а на стр. 22 при ответе на вопрос № эксперт приходит к выводу, что повреждения заднего правого крыла соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, тем самым возникают противоречия между результатами проведенного исследования и выводами в заключении, что указывает на необъективность выводов эксперта.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.03.2022 № требования Л.Е. удовлетворены частично, с АО «СК «Астро-Волга» взыскана в пользу Л.Е. сумма страхового возмещения в размере 18519 рублей.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.03.2022 считает подлежащим отмене по изложенным основаниям.

В судебном заседании представители финансового уполномоченного Л.В., Т.М. с доводами заявления не согласились, суду пояснив, что решение финансового уполномоченного принято на основании представленных материалов, зафиксированных на месте происшествия, согласно которым факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2021, нашел свое подтверждение, при этом на основании проведенных экспертиз финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об удовлетворении требований частично с учетом верно рассчитанной стоимости восстановительного ремонта. Доводы заявителя о наличии иного механизма дорожно-транспортного происшествия ничем не подтверждены и противоречат обстоятельствам дела. В полном объеме поддержали письменные возражения представителя финансового уполномоченного Г.Р.

Представителем финансового уполномоченного Г.Р. в суд направлены письменные возражения, согласно которым заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО « Экспертно-правовое учреждение « Эксперт права», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы – экспертные заключения от 25.02.2022 № и от 01.03.2022 № положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения. Указанные заключения являются полными, обоснованными и мотивированными, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы, которые последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Представление заявителем рецензии специалиста на экспертизу финансового уполномоченного не обессиливает данное доказательство, не является основанием для назначения судебной экспертизы.

В судебное заседание не явились представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга», заинтересованное лицо Л.Е., которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель заявителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив требования заявителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении или отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит рассмотрению судом в связи с пропуском указанного срока, а если исковое заявление было принято судом - оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявление АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного № от 16.03.2022 было направлено заявителем, согласно почтовому штемпелю, 05.04.2022, а поступило в Октябрьский районный суд Приморского края 13.04.2022, то есть в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Согласно п.п.1,2 ст. 15 Федерального закона « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона ( в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей ( за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушенного страховщиком порядка осуществления страхового возмещения указанного Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребителем финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Статьей 22 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к ним документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.10 ст. 20 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено и подтверждается содержанием заявления АО «СК «Астро-Волга», решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 16.03.2022, письменными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2021 вследствие действий Н.Н., управлявшего транспортным средством Honda Insite, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Л.Е.. транспортному средству Toyota Crown, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Н.Н. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность Л.Е. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «СК «Астро-Волга».

13.12.2021 заявитель через представителя в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащей ему автомашине, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

На основании поступивших документов страховщиком организовано и проведено автотехническое, транспортно- трасологическое исследование на предмет соответствия повреждения на транспортном средстве Toyota Crown, обстоятельствам, заявленным в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2021.

Согласно заключению эксперта ООО ИЦ «Технология» №/АС от 16.12.2021, на основании проведенного исследования и сопоставления повреждений автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак № с заявленными обстоятельствами ДТП от 08.12.2021, заявленные повреждения могли быть получены в результате наезда на бетонный блок и контактирования с ТС виновника, но при обстоятельствах отличных от заявленного события.

Письмом № от 22.12.2021 АО «СК «Астро-Волга» уведомило Л.Е. и его представителя об отказе в страховой выплате.

18.01.2022 в адрес АО «СК «Астро-Волга» от страхователя поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

Письмом № от 21.01.2022 АО «СК «Астро-Волга» уведомило Л.Е. об отказе в удовлетворении претензии.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, Л.Е. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от 16.03.2022 требования Л.Е. удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу Л.Е. взыскана сумма страхового возмещения в размере 18519 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Л.Е. финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ принято решение об организации технической экспертизы поврежденного транспортного средства, с привлечением экспертной организации ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права». Согласно выводам экспертного заключения от 25.02.2022 № установлено, что повреждения крыла заднего правого – деформация, разрывы, царапины, нарушения лакокрасочного покрытия транспортного средства Toyota Crown могли быть образованы в результате ДТП 08.12.2021, все остальные повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП 08.12.2021.

В исследовательской части экспертом указано, что сопоставление участников ДТП показало, что в повреждениях задней правой боковой части автомобиля Toyota Crown отразились морфологические свойства следообразующего объекта автомобиля Honda. По характеру, расположению, воздействию следообразующей силы наружные повреждения задней правой боковой части исследуемого транспортного средства совпадают по идентификационным признакам с повреждениями, которые могли быть получены в результате рассматриваемого события. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения задней правой боковой части автомобиля Toyota Crown могли быть получены в результате контакта с автомобилем Honda, но уже после наезда автомобиля на препятствие в виде бетонного блока, что не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

В соответствии с Методическими пособиями, указанными в разделе Нормативной и справочной документации вышеуказанного заключения эксперта, если повреждения на одном автомобиле соответствуют локализации, расстоянию от дорожного покрытия и характеру повреждений на другом автомобиле, имеются основания для вывода о наличии контакта между ними.

Следовательно, эксперт пришел к выводу, что установленные исследованием признаки, по совокупности всех положительных и отрицательных характеристик указывают на то, что зафиксированные в акте осмотра № от 13.12.2021 автомобиля Toyota Crown, г.р.з№ повреждения частично могли быть образованы при контакте с автомобилем Honda Insight г.р.з. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 56 мин. по адресу: , что не противоречит выводам эксперта по вопросу № согласно которым, повреждения автомобиля Toyota Crown, г.р.з. №, перечисленные в ответе на вопрос №, образованные при контактировании с автомобилем Honda Insight г.р.з. № соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2021 г.

Суд отмечает, что указанный вывод согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, зафиксированными сразу после совершения и, собственно, с вышеприведенными доводами эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», содержащимися в исследовательской части акта экспертно-технического исследования №

Так, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2021, достоверность которого не оспаривалась, обстоятельства ДТП следующие : «А» водитель Л.Е. находился в неподвижном состоянии, развернуло на льду посреди спуска, водитель т/с Инсайт совершил наезд на неподвижное т/с, спускался на льду и не смог остановиться, совершил ДТП, «В» водитель Н.И. совершил наезд на неподвижное т/с, свою вину в ДТП признаю, полностью согласен с повреждениями.

В представленных суду материалах имеются фотографии с места ДТП, на них зафиксированы расположения транспортных средств и их повреждения, которые позволяют соотнести место контактного воздействия двух транспортных средств с повреждениями, имеющимися на автомобилях.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что о законности и обоснованности оспариваемого решения финансового уполномоченного от 16.03.2022 года. С учетом всех установленных обстоятельств финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от 08.12.2021 и, как следствие, о возникновении у Финансовой организации обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

Как следует из экспертного заключения ООО « Экспертно-правовое учреждение « Эксперт Права» от 01.03.2022 № стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП от 081.12.2021, без учета износа деталей составляет 18519 рублей, с учетом износа деталей – 15000 рублей.

Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что по результатам произведенных экспертом расчетов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Л.Е. составляет 18519,00 рублей, которое подлежит взысканию.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 25.02.2022 № У-22-12479/3020-005 является полным, обоснованным и мотивированным. Совокупность вышеприведенных обстоятельств и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в выводах эксперта и об отсутствии оснований для назначения иного экспертного исследования.

При этом суд учитывает, что представленное заявителем заключение эксперта ООО ИЦ « Технология» от 16.12.2021 №/АС ( ст. 17) не исключает, что повреждения задней правой боковой части кузова ТС Toyota Crown, г.р.з. № могли быть получены в результате контакта с ТС виновника, однако уже после наезда на низко расположенное препятствие в виде бетонного блока, что не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Учитывая, что факт возникновения повреждений задней правой боковой части кузова ТС Toyota Crown, г.р.з. № в результате контакта с ТС виновника в результате ДТП от 08.12.2021 года, нашел свое подтверждение, выводы вышеуказанной экспертизы о несоответствии полностью заявленным обстоятельствам ДТП, ошибочны, так как столкновение двух транспортных средств в данном случае является одной из фаз механизма ДТП.

Доводы заявителя о невозможности прийти к даче заключения в отсутствие осмотра транспортного средства, опровергаются ответом на вопрос № вышеуказанного заключения, из которого следует, что полнота и качестве представленных материалов достаточны для проведения исследования контакта между транспортными средствами и объектами.

Заявителем суду представлена рецензия общества с ограниченной ответственностью ИЦ « Технология» на заключение экспертизы от 25.02.2022 №, согласно которому выполненное заключение является не обоснованным и объективным ввиду наличия противоречий, выводы эксперта ошибочны.

Представленная заявителем рецензия на заключение эксперта фактически является оценкой доказательства, однако в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств предоставляется только суду, рецензия на заключение экспертизы содержит профессиональное мнение специалиста, которое само по себе экспертным заключением не является, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного заключения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя об отсутствии страхового случая в связи с несоответствием механизма дорожно-транспортного происшествия заявленным обстоятельствам и несогласии с этой связи с решением финансового уполномоченного несостоятельны, поскольку выводы экспертов о том, что повреждения на задней правой боковой части кузова ТС Toyota Crown, г.р.з. Р839ХА125, причинены после столкновения с бетонным блоком, не повлияли на формирование выводов финансового уполномоченного при принятии решения по существу.

Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного по заявленным доводам соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 16.03.2022 по обращению Л.Е. ( ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года

( с учетом выходных)