Производство № 1-1-100/2023
64RS0017-01-2023-000741-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,
защитника Букова В.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
22.08.2023, в период с 12:05 час. до 12:15 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому (водителю) ОППСп ФИО3, назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Калининский» по Саратовской области № 31 л/с от 17.05.2023, находящемуся в силу должностной инструкций и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, удостоверившегося в наличии признаков состава административного правонарушения в его действиях, на законное требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказал в грубой нецензурной форме в адрес последнего угрозу применения физического насилия, при этом выражая реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти, замахнувшись в его сторону руками, пытаясь схватить за форменное обмундирование, подтверждая тем самым высказываемые угрозы.
В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
В ходе следствия пояснил, что действительно 22.08.2023 с утра распивал спиртные напитки, пошел прогуляться, в это время подошел сотрудник полиции ФИО3, предложил проехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он, разозлившись, стал в нецензурной форме высказывать в адрес последнего угрозу нанесения побоев, намахиваясь и пытаясь схватить его за форменное обмундирование. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 34-38, 77-80).
Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО3 – полицейский (водитель) ОППСп, пояснил, что 22.08.2023 совместно с сотрудником полиции ФИО4 находился на дежурстве, примерно в 12:05 час. у <адрес> ими замечен ФИО2, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения – ст. 20.21 КоАП РФ, ему предложено пройти в служебный автомобиль для направления на медицинское освидетельствование, однако последний вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался схватить за форменное обмундирование, высказывал в его адрес угрозу применения насилия в нецензурной форме, в частности угрожал нанести побои. При этом угрозы им были восприняты реально, учитывая их близкое взаимное расположение и агрессивное поведение задержанного (л.д. 21-24).
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили высказывания ФИО2 угроз применения насилия в нецензурной форме в адрес полицейского ФИО3 на законное требование последнего о прохождении освидетельствования, реальные намерения применения насилия (л.д. 42-56).
Показания указанных лиц исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 17.05.2023 № 31 л/с, копией приказа от 21.08.2023, копией должностного регламента полицейского (водителя) ОППСп МО МВД России «Калининский» Саратовской области, согласно которым ФИО3 назначен на указанную должность с 17.05.2023, в его обязанности входит, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, с 09 до 21 час. 22.08.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 10-12, 14-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, участвующий Таранов указал место совершения ФИО2 преступления (л.д. 26-31);
- актом медицинского освидетельствования, копией протокола об административном правонарушении от 22.08.2023, а также постановлением от 30.08.2023, согласно которым по результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 60-62).
В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 допустил высказывание в грубой нецензурной форме угрозы применения физического насилия в отношении указанного представителя власти, который, являясь сотрудником полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, исполнял обязанность по предупреждению и пресечению совершаемых ФИО2 противоправных действий.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания назначить менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: