Дело №а-11472/2025

УИД 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку и пени.

Налоговая инспекция мотивирует свои требования тем, что административный ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Указанная задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой налогов.

Ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Учитывая несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что недоимка ответчика для начисления пени составляет <данные изъяты>, из них за 2020 год в сумме <данные изъяты>, за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2022 год в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается письмом налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 ранее направленного требования об уплате налога, МРИ ФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье, с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. 45, 75 НК РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму задолженности по пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал и пояснил, что его семья имеет статус многодетной, в связи с чем налоговый орган предоставил ему льготу по оплате транспортного налога.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Из этого следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не установлено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Как следует из материалов дела, семья административного ответчика ФИО1 является многодетной, что подтверждается представленным удостоверением многодетной семьи.

В силу п.1 ст. 26.<адрес> №-ОЗ "О льготном налогообложении в <адрес>" под многодетной семьей понимается семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей. Действие настоящей статьи распространяется на одного из родителей (законных представителей) в многодетной семье, имеющего удостоверение многодетной матери или многодетного отца по форме, установленной законодательством <адрес>.

Пунктом 2 ст. 26.8 указанного Закона предусмотрено, что многодетные семьи освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы.

Согласно п.4 ст. 26.8 названного Закона налоговые льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются налогоплательщику за весь налоговый период, в котором у многодетной семьи возникло, действует, утрачено (прекращено) право на предоставление такой льготы.

Семья ФИО1 имела статус многодетной до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № орт ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в судебном заседании представлена копия удостоверения многодетной семьи №, выданная Ленинским управлением Министерства социальной защиты населения <адрес>.

Из письма заместителя начальника МРИ ФНС № по <адрес> №@ от <данные изъяты> следует, что ответчику предоставлена льгота по транспортному налогу, в связи с чем налоговая инспекция не производила доначисления налога.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9859/2022 с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 16 350 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, согласно ответа МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ответ налоговой инспекции представлен в апелляционную инстанцию), налоговая инспекция подтвердила факт предоставления льготы ФИО1 на одно транспортное средство (Тойота Сиенна) как многодетной семье в период с 2017 по 2019 года.

Из расчета пени следует, что недоимка ответчика для начисления пени составляет 36 623,77 рублей, из них за 2020 год в сумме <данные изъяты> (с учетом срока действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ и частичного погашения), за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2022 год в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается письмом налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком задолженность по транспортному налогу за 2022 год оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопутствующие пени за нарушение срока оплаты транспортного налога за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей также уплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по транспортному налогу и пени за нарушение срока оплаты за 2021 год оплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской со счета.

Остаток задолженности за 2020 в размере <данные изъяты> рублей оплачен в 2024 году следующими платежами: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 17,43 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В силу ч.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.