Дело № 2-3172/2022

64RS0046-01-2022-004432-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ООО «Эс класс ФИО3» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эс класс ФИО3» о возмещении убытков в сумме 21000 рублей, неустойки в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6300 рублей, неустойки в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки выполнения требований потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки в сумме 1850 рублей за консультацию в клинике ФИО5, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за оказанием платных медицинских услуг – восстановительная пластика носа инъекционным имплантат RADIESSE. Произведена предварительная оплата медицинских услуг в сумме 21000 рублей. Медицинские услуги оказывались врачом ФИО6 в три этапа и интервалами до трех недель. Через неделю после введения последней дозы препарата имплантат начал отторгаться и выходить сгустками, после чего появились головные боли, присоединилась инфекция, проводила лечение. Истец обратилась в клинику с устным требованием об устранении недостатка, на что ответчик согласился, и истец была направлена к другому врачу, после консультации с которым, истец установив отсутствие у него должной квалификации отказалась от проведения процедуры и потребовала в устной форме возврата денежных средств. 06 апреля 2022 года истец обращалась в клинику ФИО5, где ей была сделана ренгенография придаточных пазух носа. Полагает, что расходы по проведению указанной процедуры в сумме 1850 рублей, также являются убытками истца, связанными с некачественным оказанием услуг ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении не заявила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчиком оказаны некачественные услуги, в связи с чем уплаченная по договору сумма подлежит возврату истцу с начислением на неё неустойки за каждый день просрочки выполнения требования истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении не заявил. Ранее было представлено возражение на иск, согласно которому ответчик в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца. Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, истцу была проведена процедура мезотерапии в соответствии с методическим пособием по мезотерапии.

Третье лицо ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении не заявила.

С учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил, платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, а потому уже само по себе независимо от отсутствия негативных последствий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в ООО «Эс класс –Клиник- Саратов» с жалобами на неэстетичную форму носа, в тот же день была заведена амбулаторная карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №К19568, ФИО4 осмотрена врачом-косметологом ФИО6 и ей рекомендована контурная пластика с целью уменьшения горбинки и заострения кончика носа, частичная контурная пластика носогубных складок, прилегающих к крыльям носа, препаратом RADIESSE, составлена схема введения препарата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Эс класс –Клиник- Саратов» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по контурной пластике носа. В тот же день истцом было подписано информированное согласие пациента на проведение процедуры препаратом RADIESSE.

Истец оплатил оказанную услугу в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке ФИО6, последняя принята на должность врача-косметолога в ООО «Эс класс -Клиник- Саратов».

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, и смс-переписки между истцом и врачом ФИО6, следует, что лечащим врачом ФИО6 было выполнено несколько процедур (3) по введению препарата в область носа истца.

По ходатайству истца судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осмотрена врачом-косметологом ООО «Эс класс –Клиник- Саратов» и выставлен диагноз: азиатский тип формы носа. На вопросы о наличии/отсутствии нарушений при проведении ринопластики носа, качестве оказанной услуги, наличии дефектов в оказании медицинской услуги, причинении/ непричинении вред процедурой ринопластики, об объеме оказанной медицинской помощи при проведении ринопластики и в последующем послеоперационном наблюдении, о достижении эффект от процедуры ринопластики, экспертами не дан ответ, поскольку в связи с отсутствием данных по оказанным медицинским услугам провести заключение об объеме, качестве оказанных услуг и возможных осложнениях не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что во время осмотра у истца каких-повреждений не имелось, медицинскими документами не подтверждается проведение ей какой-либо процедуры, в том числе в три этапа. Препарат RADIESSE, указанный в медицинской документации, представленной на экспертизу, является разрешенным и он может быть применен на мягких тканях лица. Медицинская документация в том виде, в котором она была представлена на экспертизу, свидетельствует о нарушении порядка ведения медицинской документации. Введение препарата RADIESSE возможно в несколько этапов, при этом хранение препарата в шприце недопустимо. Эффект от препарата RADIESSE сохраняется в течение 6-9 месяцев.

Согласно п.25 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг.

Между тем, ответчиком истцу какие-либо документы, содержащие сведения об оказанных услугах и состоянии здоровья истца после оказанных услуг, не предоставлены.

В письменных пояснениях ответчик указал, что истцу была проведена процедуру мезотерапии в соответствии с методическим пособием «Мезотерапия», составленным ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский универсистет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу была оказана иная процедура (мезотерапия), нежели предусмотренная договором между истцом и ответчиком (контурная пластика носа препаратом RADIESSE), кроме того имеются нарушения порядка ведения медицинской документации, что свидетельствует о некачественном оказании медицинской услуги.

Согласно п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что медицинские услуги оказаны истцу некачественно, имеют место существенные недостатки, вследствие чего требование истца о возмещении убытков, причиненные ненадлежащим качеством услуги, в размере стоимости произведенного лечения в сумме 21 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в судебном заседании нарушение сроков оказания услуг не установлено, при этом письменная претензия об устранении недостатков оказанных услуг в определенный истцом срок ответчику не направлялась, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно рентгенографии придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 выявлен правосторонний гайморит. Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1850 рублей в виде понесенных истцом расходов по оплате ренгенографии.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заболевание истца (правосторонний гайморит) возникло вследствие виновных действий ответчика, поэтому оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в сумме 1850 рублей не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в некачественном оказании медицинских услуг установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцами нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием медицинских услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 15500 рублей (21000 (стоимость некачественной услуги) +10000 (моральный вред)*50 %).

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20000 рублей до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Учитывая, что истцы освобождены от оплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования

Размер госпошлины за обоснованно заявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 21000 рублей и компенсации морального вреда составляет 1130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к ООО «Эс класс ФИО3» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс класс ФИО3» в пользу ФИО2 ФИО11 стоимость некачественно оказанных услуг в сумме 21000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 15500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс класс ФИО3» в доход муниципального бюджета «город Саратов» государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева