70RS0003-01-2023-000817-22

Дело №2-992/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 82942,69 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2688,28 руб.

В обоснование требований указано, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA Rav-4», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «TOYOTA Rav-4», государственный регистрационный знак ... были причинены повреждения. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак ... Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 в рамках договора страхования транспортного средства обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. АО СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договор в размере 179 400 рублей. 9 февраля 2022 года в адрес АО СК «Астро-Волга» поступила претензия от ФИО2 о доплате страхового возмещения. В соответствии с заключением по результатам анализа представленных потерпевшим лицом документов, была не признана в калькуляцию сумма ущерба в размере 82942,69 рублей. 4 марта 2022 года ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 82942,69 рублей. Просят взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга», третье лицо ФИО2, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA Rav-4», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1

Согласно постановлению №18810070200008772624 от 12.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление не оспорено.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя ФИО2 не установлены. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA Rav-4», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2

Автомобиль TOYOTA Rav-4», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по риску «КАСКО», включающему в себя покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

03.03.2021 ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате по рассматриваемому ДТП.

Согласно акту экспертного исследования №14-03.31С70 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 179400 рублей.

АО СК «Астро-Волга» признало указанный случай страховым и выплатило последнему страховое возмещение в размере 179 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28871 от 26.03.2021.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.12.2021 сумма страхового возмещения в размере 179 400 рублей была взыскана с ответчика.

09.02.2022 ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 82000,00 рублей.

Согласно платежному поручению №22091 от 04.03.2022 ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 82942,69 рублей.

Таким образом, размер ущерба составил 82942,69 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

С момента указанной выплаты у АО СК «Астро-Волга» возникло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Согласно сведениям об участниках ДТП у ФИО1 на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере 82942,69 руб.

На основании изложенного, суд находит требования АО СК «Астро-Волга» к причинителю вреда ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П. 1 ч. 1 ст.333.18 НК РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению №10289 от 31.01.2023 за предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2688,28 руб.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2688,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 82942,69 рублей (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок два рубля 69 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2688,28 рублей (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2023.

Подлинный документ подшит в деле №2-992/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-000817-22