Приговор по делу № 1-1-36/2023 от 26.09.2023.

УИД 73RS0014-01-2023-000258-71

Дело № 1-1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 26 сентября 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретарях Китаевой Н.А., Смирновой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Сайфулина Г.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, являющегося ИП, главой КФХ ФИО1, татарина по национальности, русским языком владеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь ИП ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства (далее по тексту ГКФХ) на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией МНС России № 6 по Николаевскому, Павловскому районам Ульяновской области, обладая полномочиями ГКФХ по организации деятельности вышеуказанного фермерского хозяйства, представлению его интересов и совершению сделок, действуя из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, предоставив заведомо ложные сведения в Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий <адрес> (далее Министерство), расположенное по адресу: <адрес>, совершил путем обмана хищение бюджетных денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в размере 748 000 рублей, перечисленных на принадлежащий ему как ГКФХ расчетный счет №, открытый в Ульяновском филиале АО «Россельхозбанк», причинив тем самым федеральному бюджету Российской Федерации и бюджету Ульяновской области, главным распорядителем которых является Правительство Ульяновской области, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, зная о действующей Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», а также постановлении Правительства Ульяновской области от 23.12.2019 № 746-П «Об утверждении правил предоставления производителем сельскохозяйственной продукции субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещений части их затрат, связанных с развитием приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса в Ульяновской области», устанавливающих условия и механизм предоставления субъектам КФХ указанных субсидий, понимая о том, что для получения субсидии предоставляемой производителям сельскохозяйственной продукции в целях возмещения части их затрат, связанных с обеспечением прироста производства молока, необходимо представить комплект документов, обосновывающих получение субсидий, осознавая, что не имеет законных оснований для получения бюджетных денежных средств в виде субсидии, решил совершить хищение указанных бюджетных денежных средств, при получении субсидий, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных сведений, подтверждающих производство молока на территории Ульяновской области и его реализацию, для чего разработал для себя план преступных действий.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих распорядителю - Правительству Ульяновской области, при получении субсидии должен был предоставлять продолжительное время в Министерство документы, соответствующие пункту 11 правил, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 23.12.2019 № 746-П «Об утверждении правил предоставления производителем сельскохозяйственной продукции субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещений части их затрат, связанных с развитием приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса в Ульяновской области», на рассмотрение комиссии, документы, содержащие ложные сведения, тем самым ввести в заблуждение должностных лиц из числа Министерства и получить субсидии, предоставляемые производителям сельскохозяйственной продукции в целях возмещения части их затрат, связанных с обеспечением прироста производства молока, распоряжаться в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, с целью обоснования получения им субсидий на имя ГКФХ ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, 766 км. ФАД Урал М5, изготовил заявление на получение субсидии за 1 квартал 2022 года от своего имени, а также документы, содержащие ложные сведения о производстве молока, а также и накладные содержащие ложные сведения о реализации молока ГКФХ ФИО1 и реестр на указанные накладные.

Далее вышеуказанные документы, в том числе заявление на получение субсидии, документы, содержащие заведомо ложные сведения: о производстве молока, накладные и реестр, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, предоставил в Министерство в целях получения субсидии на свое имя, на возмещение затрат связанных с производством молока.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, комиссией Министерства, не осведомленной о недостоверности сведений, предоставленных ФИО1 было одобрено получение субсидий ГКФХ ФИО1 Далее Министерством в лице заместителя Министра ФИО6 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ГКФХ ФИО1 о предоставлении последнему субсидии на возмещение части затрат, связанных с обеспечением прироста коровьего молока собственного производства в сумме 748 000 рублей, подписанное при этом ФИО1 с использованием своей цифровой подписи, осознавая что он не имеет прав на возмещение затрат, связанных с обеспечением прироста коровьего молока собственного производства.

После этого, Министерством во исполнение договорных обязательств, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществлено перечисление денежных средств со своего расчетного счета №, в сумме 748 000 рублей федерального и областного бюджета в виде субсидии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГКФХ ФИО1 №, открытый в Ульяновском филиале АО «Россельхозбанк».

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, путем обмана сотрудников Министерства, похитил денежные средства в виде субсидии, установленной нормативными правовыми актами, в общей сумме 748 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым <адрес>, как главному распорядителю бюджетных денежных средств, материальный ущерб в указанной сумме, то есть в крупном размере.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения показал следующее. Он знал о том, что действует государственная Программа развития сельского хозяйства на получение субсидий из областного бюджета <адрес> в целях возмещения части затрат на молоко. Чтобы получить субсидию, он изготовил документы, содержащие ложные сведения, подтверждающие прирост молока, взял старые накладные и с них изготовил копии, изменив даты сдачи молока в СПССК «Деревенька». Документы в Министерство подготовила ФИО4 по его просьбе, она не знала, что он предоставляет ей ложные сведения, он ввел ее в заблуждение, понимая, что предоставляет ей недостоверные сведения. С помощью ФИО4 он изготовил документы на получение субсидии, содержащие ложные сведения о приросте молока, о сдаче молока в СПССК «Деревенька» за 1 квартал 2022 года. Указанные документы он отвез в Министерство, документы были одобрены, ему на счет была перечислена субсидия на возмещение части затрат молока собственного производства в размере 748000 рублей. Позже сообщили, что необходимо вернуть денежные средства, так как в программе «Меркурий» отсутствуют сведения о реализации им молока. Денежные средства он перечислил обратно в Министерство. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего - Правительства Ульяновской области - ФИО7 в судебном заседании показала, что денежные средства в виде субсидий ГКФХ ФИО1 в сумме 748 000 рублей выделялись в рамках государственной программы Ульяновской области, которая утверждена Постановлением Правительства Ульяновской области №717, Постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п и в рамках заключенного соглашения с Министерством на выделение денежных средств в возмещение части затрат в производстве молока. Весь необходимый пакет документов ФИО1 был предоставлен, субсидия была перечислена. Проверка подлинности, предоставленных документов, не проводилась, проверялась полнота необходимых документов. От органов следствия ей стало известно, что ФИО1 были предоставлены сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В настоящее время ущерб в размере 748 000 рублей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеется, гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его обязанности входит мониторинг федеральной системы «Меркурий», проверка правильности оформления документов ветеринарных врачей в данной системе, мониторинг реализации молока сельхозпредприятий. По ФИО1 документов о реализации молока в указанной системе за интересующий период не было, реализация молока ИП ГКФХ без регистрации в системе «Меркурий» запрещена. ИП ГКФХ ФИО1 зарегистрирован в ФГИС «Меркурий». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФГИС «Меркурий» оформлено документов на реализацию молока в количестве 65 695 кг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФГИС «Меркурий» оформлено документов на реализацию молока в количестве 51 831 кг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во ФГИС «Меркурий» отсутствуют сведения о реализации молока ФИО1 Сырое коровье молоко входит в перечень товаров, реализация которых требует оформления сопроводительных документов. Данный перечень утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 648 от ДД.ММ.ГГГГ. Ветеринарные сопроводительные документы оформляются Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 589 от 27.12.2016 (Том 1, л.д. 227-228).

Свидетель ФИО5 показал в суде и подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является председателем СПССК «Деревенька», которое занимается оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. СПССК принимает молоко с частных подворий у физических лиц – членов кооператива, а также у индивидуальных предпринимателей – глав КФХ. Прием молока у ГКФХ осуществляется только через программу ФИС «Меркурий», то есть количество оприходованного молока обязательно отражается в вышеуказанной программе, прием молока без отражения в программе, не производится. С ГКФХ ИП ФИО1 СПССК «Деревенька» сотрудничало в 2021 году, в 1 квартале 2022 года СПССК «Деревенька» в адрес ИП ГКФХ ФИО1 перечислил денежные средства на общую сумму 191 886 рублей. По итогам 2021 года у СПССК «Деревенька» образовалась кредиторская задолженность в размере 177 222 рубля перед ИП ГКФХ ФИО1. В январе 2022 года, а именно 11 января, ФИО1 осуществил сдачу молока в кооператив объемом 357 литров (зачетным весом 388) на 10 088 рублей, 20 января 162 литра (зачетным весом 176) на сумму 4576 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в адрес ИП ГКФХ ФИО1 были пересилены денежные средства в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей. Данными перечислениями была закрыта кредиторская задолженность перед ФИО1 за 2021 год, а также оплачено поставленное в январе 2022 года молоко. Больше никаких перечислений в 1 квартале 2022 года в адрес ИП ГКФХ ФИО1 не осуществлялось. ИП ГКФХ ФИО1 больше отгрузку в адрес СПССК «Деревенька» молока в 1 квартале 2022 года не осуществлял. В мае 2022 года ФИО1 возобновил сдачу молока в кооператив. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ГКФХ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 60000 рублей за поставленное молоко в мае 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рубля за поставленное молоко в июне 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей за поставленное молоко в июле 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей за поставленное молоко в августе 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей за поставленное молоко в сентябре 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей за поставленное молоко в октябре 2022 года. Все расчеты с поставщиками осуществляются только путем перечисления. Оплата наличными денежными средствами не осуществляется. Прием молока в СПССК «Деревенька» происходит только при представлении накладной от ИП. Забор молока у ИП осуществляют водители СПССК «Деревенька» и он лично. Приемом молока в кооперативе и сверкой первичных документов с фактическим объемом занимается ФИО10 В 1 квартале 2022 года молоко с Николаевского района, в том числе и у ФИО1 забирал он лично. Кроме двух поставок в январе 2022 года, больше у ФИО1 молоко не забиралось. За 1 квартал СПССК «Деревенька» отгрузило на переработку молока на сумму около 5 000 000 рублей, и это учитывая, что молоко принималось от поставщиков Пензенской области, Новоспасского, Радищевского, Павловского, Николаевского, Старокулаткинского и Барышского районов. Самая крупная поставка молока за 1 квартал 2022 года была от сельхозпроизводителя с Новоспасского района в размере 23 тонн. СПССК «Деревенька» за 1 квартал сдало на переработку, закупленное от всех производителей в размере: за январь – 36 тонн, за февраль – 48 тонн, за март – 83 тонны. То есть СПССК «Деревенька» сдало молока в размере 167 тонн, это все молоко от всех производителей (Том 1, л.д. 219-222).

Свидетель ФИО10 показала в суде и подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является учредителем СПССК «Деревенька», занимается приемом и учетом первичных документов на поставку, ведет реестры поставщиков молочной продукции, составляет платежные поручения на перечисление денежных средств, а также осуществляет ведение системы «Меркурий». Официально в СПССК «Деревенька» она не трудоустроена. В 1 квартале 2022 года СПССК «Деревенька» в адрес ИП ГКФХ ФИО1 перечислил денежные средства на общую сумму 191 886 рублей. По итогам 2021 года у СПССК «Деревенька» образовалась кредиторская задолженность в размере 177 222 рубля перед ИП ГКФХ ФИО1 В январе 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил сдачу молока в кооператив объемом 357 литров (зачетным весом 388) на 10088 рублейДД.ММ.ГГГГ 162 литра (зачетным весом 176) на сумму 4576 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в адрес ИП ГКФХ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей. Данными перечислениями была закрыта кредиторская задолженность перед ФИО1 за 2021 год, а также оплачено поставленное в январе 2022 года молоко. Больше никаких перечислений в 1 квартале 2022 года в адрес ИП ГКФХ ФИО1 не осуществлялось. ИП ГКФХ ФИО1 больше отгрузку в адрес СПССК «Деревенька» молока в 1 квартале 2022 года не осуществлял. В мае 2022 года ФИО1 возобновил сдачу молока в кооператив. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ГКФХ ФИО1 были пересилены денежные средства в размере 60000 рублей за поставленное молоко в мае 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рубля за поставленное молоко в июне 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей за поставленное молоко в июле 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей за поставленное молоко в августе 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей за поставленное молоко в сентябре 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № - 29248 рублей за поставленное молоко в октябре 2022 года. Все расчеты с поставщиками осуществляются только путем перечисления. Оплата наличными денежными средствами не осуществляется. Прием молока в СПССК «Деревенька» происходит только при представлении накладной от ИП, прием молока у ИП осуществляется через систему «Меркурий», но в некоторых случаях при небольшом объеме отгрузок в системе может отображаться молоко, принятое у ИП, как у населения. Все принимаемое у населения и ИП молоко осуществляется по накладным. На основании накладных ведется реестр поступления молока от каждого поставщика. После чего на основании реестра производится оплата за поставленное молоко через систему «мобильный банк» на расчетные счета поставщиков. Оплатой за поставленное молоко занимается только она. Забор молока у ИП осуществляют председатель и водители СПССК «Деревенька», приемом молока в кооперативе и сверкой первичных документов с фактическим объемом занимается она. В 1 квартале 2022 года молоко с Николаевского района, в том числе и у ФИО1 забирал председатель СПССК «Деревенька» ФИО9 (Том 1, л.д. 223-225).

Кроме того, показала, что приезжал ФИО1, просил ее сделать договор задним числом. Так как договор с ФИО1 от 2021 года был, он пролонгируется, они по его просьбе сделали новый договор, хотя такой необходимости не было, подписали ему справку, которую он привез на флешке с собой, что состоят с ним в партнерских отношениях, что он положительно характеризуется. ФИО1 пояснил, что документы нужны для получения субсидии, чтобы справка была на фирменном бланке. Они подписали данные документы, в подробности не вдавались. Позже, весной 2023 года к ней приезжал ФИО1 предлагал подделать документы, что он им сдавал молоко, сказал, что ей заплатит. Она не согласилась, сообщила об этом следователю. Сама была в хозяйстве ФИО1 примерно в 2020 году и видела примерно 20 коров.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его служебные обязанности, как консультанта входило, в том числе прием и проверка документов для получения субсидий в части прироста производства молока у производителей в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», на основании которой производится выделение субсидий по нескольким направлениям. Одной из субсидий является субсидия в целях возмещения части затрат связанных с обеспечением прироста коровьего молока собственного производства. Предоставление субсидии регулируются постановлением Правительства Ульяновской области от 23.12.2019 № 746-П «Об утверждении правил предоставления производителем сельскохозяйственной продукции субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещений части их затрат, связанных с развитием приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса в Ульяновской области». Для получения субсидии товаропроизводитель обращается в Министерство сельского хозяйства с заявлением с определенным пакетом документов на предоставление субсидии. Кроме того, товаропроизводитель должен соответствовать требованиям установленным п. 7 правил. Факт соответствия требованиям, установленным в правилах сельхозпроизводители подтверждают соответствующей документацией. По представленным ему документам пояснил следующее: в пакете документов имеется заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии на возмещение части затрат связанных с обеспечением прироста коровьего молока собственного производства. К заявлению приложены документы, подтверждающие объемы произведенного и реализованного молока за 1 квартал 2022 года. Объемы произведенного и реализованного молока подтверждаются в справке-расчете. Статистические формы № 3 «Фермер», содержат сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота. Далее к заявлению приложен реестр документов, а именно товарно-транспортных накладных, подтверждающий факт реализации молока за период 1 квартала 2022 года, согласно которому объем реализованного КФХ ФИО1 составил 136 тонн в СПССК «Деревенька». Кроме того, к заявлению прилагаются сведения из ФНС об отсутствии задолженности и иные документы. Также с пакетом документов предоставлены копии накладных на отгрузку молока за 1 квартал, соответствующие вышеуказанному реестру. Вышеуказанные документы предоставляются получателем субсидии как лично, так и через почту или приемную. Как именно предоставлялись документы КФХ ФИО1 он не помнит. Документы могли быть предоставлены через орган управления АПК администрации МО «Николаевский район». Вышеуказанные документы являются обязательными для получения субсидии производителем молока. Изучение документов производится департаментом инновационного развития отраслей. Им документы изучаются в части численности поголовья коров, молочной продуктивности и объемов произведенного и реализованного объема молока. Функции на проверку достоверности документов у них нет, они смотрят только соответствие предоставленных документов, необходимому списку. Далее ФИО12 производится проверка расчета сельхозпроизводителем размера субсидии, подлежащей выплате. Путем подсчета реализованного молока по указанным документам, размер субсидии на возмещение части связанных с обеспечением прироста коровьего молока собственного производства КФХ ФИО1 за 1 квартал 2022 года составил 748 тысяч рублей, о чем имеются сведения в справке-расчете размера субсидии. После изучения всех документов, комиссией принято решение о предоставлении ФИО1 субсидии. Далее между Министерством и КФХ ФИО1 заключено соглашение о предоставление субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КФХ ФИО1 подлежало выплате субсидия в сумме 748 тысяч рублей. В соглашении также отражены все условия предоставления, права и обязанности и порядок перечисления субсидии. Если бы ФИО1 не подтверждал факт реализации молока, то был бы лишен субсидии. 80% средств субсидии предоставляются из федерального бюджета, и 20% - из областного бюджета. (Том 1, л.д. 211-214).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в её служебные обязанности входит прием пакета документов от сельхозпроизводителей, в том числе по направлению на производство и реализацию молока. Основанием получения ФИО1 субсидии явилось возмещение расходов по реализации молока, а именно по возмещению расходов, понесенных им в результате реализации молока в СПССК «Деревенька». Порядок предоставления субсидии регулируется постановлением Ульяновской области №746-п от 2019 года, приказом утверждаются ставки на реализованное молоко, утверждается форма, на основании которой должен быть представлен пакет документов - заявление, справка, расчет, дополнительные справки об отсутствии задолженности перед налоговым органом. Направлена программа на стимулирование производства молока. Документы были поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проверялось правильность оформления документов, согласно утвержденному списку. Ответственность за правильность отражения информации, указанной в документах, лежит на ИП. ФИО1 были приложены копии накладных, из которых следовало, что он сдавал молоко в СПССК «Деревенька». Было принято решение в составе комиссии о выплате ФИО1 субсидий в размере 748000 рублей. Потом в результате проверки установили нарушение, что молоко не проходило через систему Меркурий, он не согласился, дал справку, что якобы сдавал молоко. ФИО1 направили уведомление о возврате денежных средств, он в мае добровольно вернул денежные средства.

Свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО1 знает, он как глава ГКФХ предоставляет ей отчетность, в том числе и по приросту молока, по численности поголовья. Данные в статистической отчетности указывает сам ФИО1, он же и подписывает, несет ответственность за информацию отраженную в отчете. Лично ей ФИО1 не приносил документы перед направлением на получение субсидии, и не просил ее проверить их, проверка таких документов не входит в ее обязанности.

Кроме того, по ходатайству подсудимого и защитника был допрошен свидетель защиты ФИО14, которая показала суду, что неофициально работала у ФИО1, отправляла молоко, считала коров. В первом квартале 2022 года она также подрабатывала у ФИО1. В первом квартале 2022 года у ФИО1 было около 90 дойных коров, общее число коров было 110-115, около 20-25 коров были в запуске, был прирост молока. В 2021 году у ФИО1 было также 115 коров, в 2022 году численность коров не убавлялась и не прибавлялась. Она отпускала молоко в СПССК «Деревенька», за молоком приезжал и сам директор СППСК «Деревенька», и его водители. Подсчетами сданного молока занимался ФИО1, она молоко не считала, ей денег за молоко никто не передавал. Кто подписывал накладные, она не знает. Когда в молоке содержался антибиотик, «Деревенька» его перестала принимать. Молоко с антибиотиком отгружалось ИП ФИО16, который проживал в Чирклее. В настоящее время он умер. ФИО17 лично закупал молоко у ФИО1 в среднем флягами по 200 литров. Сколько именно продано молока ФИО18, ей не известно. Как производились расчеты с ФИО20, она не знает, ей денег никто не передавал. С ФИО19 накладных не составлялось. В первом квартале 2022 года надои составляли 130 тонн молока в месяц от 90-95 коров.

Необходимо отметить, что показания ФИО14 в целом не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, но противоречивы по сведениям об объеме реализованного ФИО1 молока в 1 квартале 2022 года, о снижении удоев молока в 2021 году по сравнению с 2020 годом, что противоречит условиям получения субсидии, в остальном показания свидетеля не противоречат предъявленному ФИО1 обвинению. В связи с чем, в части не противоречащей объему предъявленного подсудимому обвинения, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет Министерства АПК и развития сельских территорий Ульяновской области, где изъяты документы о предоставлении ФИО1 субсидии из областного бюджета (Том 1 л.д. 9-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место совершения ФИО1 преступления – фермы по адресу: <адрес> с приложением фототаблицы (Том 1 л.д. 243-250);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение Министерства АПК и развития сельских территорий Ульяновской области по адресу: <...> место, где принимались на рассмотрение документы у ФИО1 на получение субсидии, с приложением фототаблицы (Том 2 л.д.7-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы о предоставлении ФИО1 субсидий из областного бюджета, ранее изъятые в Министерстве АПК и развития сельских территорий Ульяновской области в ходе проведения осмотра места происшествий ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма перечисленных денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 000 рублей, с приложением фототаблицы, указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (Том 2, л.д. 1-6).

Иными документами:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий проведенных управлением ЭБиПК УМВД России по Ульяновской области получены сведения о преступной деятельности ИП главы КФХ ФИО1, который в мае 2022 года имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, изготовил и предоставил в Министерство АПК и развития сельских территорий Ульяновской области заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно фиктивные документы, подтверждающие факт реализации коровьего молока собственного производства для получения субсидий, на сумму более 250 000 рублей. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о преступной деятельности ИП ГКФХ ФИО1 Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности предоставляются для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (Том 1, л.д. 99-100);

Свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1, серии 73 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрайонной инспекцией МНС России № 6 по Николаевскому, Павловскому районам Ульяновской области (Том 2, л.д. 21);

Свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства главой которого является ФИО1, серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Ульяновской области (Том 2, л.д. 22);

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (Том 2, л.д. 10);

Выпиской из постановления Правительства Ульяновской области от 23.12.2019 № 746-П «Об утверждении правил предоставления производителем сельскохозяйственной продукции субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещений части их затрат, связанных с развитием приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса в Ульяновской области», в соответствии с п. 11 правил которого, ФИО1 подготавливал отчетные документы (Том 2, л.д. 11-19);

Копией соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с обеспечением прироста собственного производства молока № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство обязуется предоставить ФИО1 субсидии на возмещение части затрат в размере 748 000 рублей (Том 1, л.д. 33-41);

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет получателя ИП ГКФХ ФИО1 № с расчетного счета расчетного счета № (наименование плательщика Минфин Ульяновской области (Минсельхоз Ульяновской области)) перечислены денежные средства в сумме 748 000 рублей в качестве субсидий по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 123).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой. Указанные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга. Суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в том числе свидетеля защиты ФИО14 в части не противоречащей предъявленному обвинению. Оснований сомневаться в указанных показаниях суд не усматривает, показания ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Сведений о наличии между подсудимым и представителем потерпевшего, свидетелями неприязни суду не предоставлено.

Показания допрошенных в судебном заседании данные лиц согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. При этом существенных противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает. Вышеуказанные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Правительства Ульяновской области, в результате которого федеральному бюджету Российской Федерации и бюджету Ульяновской области, главным распорядителем которых является Правительство Ульяновской области, причинен имущественный ущерб на сумму 748 000 рублей, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлена собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, (Том 2, л.д. 32).

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства, месту работы характеризуется исключительно положительно, пользуется уважением и авторитетом среди односельчан, является депутатом Совета депутатов МО Никулинское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области четвертого созыва (Том 2, л.д.27, 30, Том 1, л.д. 167-168), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, сына и других близких родственников, отсутствие претензий у представителя потерпевшего к подсудимому, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, работы, оказание помощи одиноким престарелым людям, активное участие в благоустройстве села, занятие благотворительностью, наличие многочисленных почетных грамот, благодарностей, медалей, звание ветерана труда, наличие нагрудных знаков «Гвардия» и «Отличник труда».

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов проверки, собранных сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения бюджетных денежных средств ФИО1. Таким образом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия, прежде всего на основе документов, предоставленных сотрудникам полиции Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, а также на основе показаний свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами содеянного подсудимым. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам предварительного расследования какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. При этом признание подсудимым вины учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определённом размере, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, также с учетом его имущекственного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в том числе и предусмотренных п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция части 3 статьи 159 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе с применением ст. 53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые при их соотнесении с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В судебном заседании стороной защиты, подсудимым было заявлено ходатайство об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 возражала против заявленного ходатайства, данная позиция представителя потерпевшего следует из письменного заявления, направленного в адрес суда.

Государственный обвинитель ФИО15 также полагал, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая тяжесть и корыстную направленность преступления.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, по мнению суда не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, как уже было указано выше. С учетом общественной опасности содеянного, принимая во внимание факт совершения ФИО1 преступления корыстной направленности, причинившего ущерб бюджету государства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета:

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 732501001

р/с <***>

к/с 4010281064537000006

л/счет <***> в УФК по Ульяновской области

БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск

ОКТМО 73701000- Муниципальное образование Ульяновской области г. Ульяновск

КБК 417 116 03132 01 0000 140

УИН 41700000000008278525

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в Министерстве АПК и развития сельских территорий Ульяновской области, документы о предоставлении ФИО1 субсидий из областного бюджета, хранящиеся при уголовном деле №, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Николаевский районный суд Ульяновской области. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Довженко