Дело № 2-302/2023 (№ 2-3865/2022)
22RS0011-02-2022-004680-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Шкурдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА «Ингосстрах») обратилось в суд к ответчику ФИО1 ФИО7 с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей. В обоснование требований указано, что *** от ФИО2 ФИО9 (далее – заявитель), действующего в интересах ФИО3 ФИО9 (далее – потерпевший) на основании доверенности серии от ***, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ***. Согласно постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 ФИО7, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела от ДТП от *** гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от *** отсутствуют. Кроме того, как следует из постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. х 32% составил 160 000 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений стать 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от *** гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от *** РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением от *** в размере 160 000 рублей. Истец в адрес ответчика направил претензию исх от ***. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.
Представитель истца РСА в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещался по месту регистрации: .... Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, на телефонные звонки не ответил.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему его извещению.
В соответствии со ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.
Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, уголовного дела , оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол № 1) (последняя редакция от ***) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных Федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** около 20 час. 45 мин. несовершеннолетний водитель ФИО1 ФИО7, *** года рождения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом , без регистрационного знака, не имея специального прав управления транспортными средствами, нарушая тем самым требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** , запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, двигался в ... в направлении от пер. Пионерского к пер. Делегатскому со скоростью 45-50 км/ч. В пути следования ФИО1 ФИО7 выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3 ФИО9, переходящего проезжую часть ... справа налево по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, допустил наезд на пешехода ФИО3 ФИО9
Вследствие нарушения водителем ФИО1 ФИО7 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 ФИО9 были причинены телесные повреждения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО9, явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, ч.1 п.1.5, п.п. 2.1.1 п. 2.1, ч. 1 п.8.1, п. 10.1 ПДД РФ.
Постановлением по уголовному делу от *** уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно заключению эксперта от *** ФИО3 ФИО9 были причинены телесные повреждения: множественная скелетная травма в виде открытого косопоперечного перелома диафиза правой большеберцовой кости на границе верхней и нижней третей с наличием раны по передневнутренней поверхности в проекции перелома, перелома правой малоберцовой кости в средней и верхней трети, перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Б.Е. в момент ДТП не была застрахована.
*** Поляков ФИО9 в лице представителя ФИО2 ФИО9, действующего по нотариальной доверенности, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Указанное заявление поступило в РСА ***.
РСА принято решение о компенсационной выплате от *** ФИО3 ФИО9 на сумму 160 000 руб.
Согласно платежному поручению от *** РСА произвело представителю ФИО3 ФИО9 компенсационную выплату в сумме 160 000 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются названными судебными постановлениями, заявлением о компенсационной выплате, решением о компенсационной выплате, платежным поручением.
*** РСА обратилось к ответчику ФИО1 ФИО7 с регрессными требованиями в размере суммы, уплаченной ФИО3 ФИО9, по решению от *** на сумму 160 000 руб.
Ответчик в добровольном порядке требование не исполнила.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными в решении нормами права, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу ФИО3 ФИО9, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 ФИО7
В связи с чем, с ФИО1 ФИО7 в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 160 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 400 руб., всего взыскать 164 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Тайлакова
Мотивированный текст решения изготовлен ***.