Дело № 2-2038/2022
УИД 33RS0014-01-2022-002659-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи
Петрухина М.В.
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 12.02.2009 Владимирский городской ипотечный фонд заключил договор займа <***> с ФИО2, согласно условий которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 990 000 руб. на срок 180 мес. под 15,76% годовых на приобретение в собственность квартиры.
В настоящее время законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской со счета ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО "ГАЗПРОМБАНК", ведущим депозитарный учет закладных. Денежные средства были предоставлены ФИО2, однако она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей.
Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право займодавцу досрочно истребовать заем (п. 4.4.1 договора). Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 17.08.2022 сумма задолженности по договору займа за период с 15.01.2011 по 07.10.2021 составила ***., в том числе основной долг в размере 97 ***., проценты в размере *** просроченные проценты на плановый в размере ***., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД в размере *** текущие начисленные проценты на просроченный ОД *** задолженность по пеням в размере ***., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере ***
По изложенным основаниям просит суд расторгнуть договор займа <***> от 12.02.2009, взыскать с ФИО2 в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору займа в размере ***., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,76% годовых, начиная с 18.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО "ДОМ.РФ", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
На основании п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 12.02.2009 Владимирский городской ипотечный фонд заключил договор займа <***> с ФИО2, согласно условий которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ***. на срок 180 мес. под 15,76% годовых на приобретение в собственность квартиры.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности ФИО2, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобреталем будет являться займодавец; договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закона (п. п. 1.4 - 1.4.4 договора займа).
Займ предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщика в размере ***. и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (п. 2.2 договора займа).
В силу п. 2.4 договора займа датой фактического предоставления займа и отсчета срока начисления процентов по нему является дата передачи денег займодавцем заемщику или от имени и по поручению заемщика иному лицу в соответствии с договором или дата зачисления всей суммы займа на счет, указанный в п. 2.1 договора.
В соответствии с п. 3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ***. (п. 3.3.9 договора займа).
ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. п. 4.1.1, 5.1 - 5.3 договора займа).
Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. "б"); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. "г").
Обращение взыскания на заложенное имущество возможно в следующих случаях:
А) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (тридцать) календарных дней;
Б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
В) при не удовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;
Г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.4.3 договора займа).
Как следует из п. 4.4.6 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную.
12.02.2009 между ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... стоимостью ***. (л.д. 60-61).
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи квартира приобретается ФИО2 за счет собственных средств и средств займа, предоставленного "Владимирским городским ипотечным фондом" на основании договора займа <***> от 12.02.2009 в размере ***
Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано 13.02.2009, регистрация ипотеки произведена 13.02.2009 за (номер)
В настоящее время законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской со счета ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО "ГАЗПРОМБАНК", ведущим депозитарный учет закладных.
Установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что ею допускались просрочки платежей, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность, что следует из расчета истца.
19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления требования (л.д. 70, 71).
В установленный срок ответчиком требование не исполнено.
По состоянию на 17.08.2022 сумма задолженности по договору займа составила *** в том числе: задолженность по основному долгу - *** проценты в размере ***., просроченные проценты на плановый в размере ***., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД в размере ***., текущие начисленные проценты на просроченный ОД ***., задолженность по пеням в размере ***., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере ***
Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения, ответчиком суду не представлены.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору займа суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден.
Данные о задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по договору займа обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено.
В силу п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что основной долг в размере 453 025,23 руб. неправомерно удерживается заемщиком, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке в размере 11% годовых (договорных процентов) на сумму долга на "будущий период". Истец в иске просит взыскать указанные проценты за период с 18.08.2022 по дату вступления в силу решения суда, в связи с чем, указанные проценты взыскиваются судом за испрашиваемый период.
Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В отношении предмета ипотеки составлена закладная.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).
В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В силу п. п. 3, 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету № 30 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 09.02.2009 стоимость предмета ипотеки по состоянию на дату оценки составляла ***
Поскольку подтверждено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ....
Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд учитывает, что согласно отчету об оценке объекта недвижимости от 09.02.2009 рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 126 000 руб. Ответчик возражений против оценки квартиры не заявляла.
Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым определить начальную продажную цену квартиры при реализации с публичных торгов в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, то есть *** Возражений относительно определенной истцом начальной продажной стоимости квартиры ответчиком не заявлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.02.2009, заключенный между «Владимирский городской ипотечный фонд» и ФИО2
Взыскать с ФИО2 (пасопрт гражданина (номер)) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2009 в размере ***., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,76% годовых, начиная с 18.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года
Председательствующий М.В. Петрухин