Дело №
УИД 50RS0№-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с учетом уточнений, обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска истец указывает, что ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже по адресу: 141075, <адрес>, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры по адресу: <данные изъяты>, расположенной сверху над принадлежащей истцу квартирой, на 5 этаже. Залиты следующие помещения: ванная комната и туалет.
Причиной залива явилось то, что гофра в ванной комнате была установлена с нарушениями и ненадлежащим образом. Вина ответчика заключается в том, что после неоднократных просьб и звонков об устранении проблемы залива нижерасположенной квартиры причина не была устранена, а просьбы были проигнорированы. Данная ситуация продолжается на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 мастером по эксплуатации зданий ООО «ЖЭУ-Королев» был произведен осмотр и составлен акт осмотра помещения после залива. Для восстановления повреждённого имущества необходимо выполнить работы по ремонту, а именно: грунтовка, шпаклёвка, обработка антигрибковыми составами и покраска стен в ванной комнате и туалете на общую сумму: 117 000 руб.
Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований: взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 117 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 900 рублей, почтовые расходы в сумме 624,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, причина неявки суду не известна.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже по адресу: 141075, <адрес>, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры по адресу: <данные изъяты>, расположенной сверху над принадлежащей истцу квартирой, на 5 этаже. Залиты следующие помещения: ванная комната и туалет.
Причиной залива явилось то, что гофра в ванной комнате была установлена с нарушениями и ненадлежащим образом.
Вина ответчика заключается в том, что после неоднократных просьб и звонков об устранении проблемы залива нижерасположенной квартиры причина не была устранена.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 мастером по эксплуатации зданий ООО «ЖЭУ-Королев» был произведен осмотр и составлен акт осмотра помещения после залива. Для восстановления повреждённого имущества необходимо выполнить работы по ремонту, а именно: грунтовка, шпаклёвка, обработка антигрибковыми составами и покраска стен в ванной комнате и туалете на общую сумму: 117 000 руб.
В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке № ООО «РЭКС» оценщика ФИО5, объектом оценки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, из которого усматривается итоговый расчет стоимости объекта оценки, который рассчитывается как сумма рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба и стоимости материалов. Итого рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества (с учетом округления) составила 117 000 руб.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный отчет об оценке ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла приведенных положений закона следует, что должником по обязательству возмещения ущерба, является причинитель ущерба. Презумпция вины причинителя вреда, то есть отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем заливе, суд считает вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие залива ее жилого помещения, установленной.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 117 000 рублей.
Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оценке ущерба в размере 6 900 рублей, почтовые расходы в сумме 624,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Расходы по составлению досудебного заключения (отчета об оценке) были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в том числе в целях определения цены иска. В связи с этим данный расход считается необходимым и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 6 900 рублей.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, размер подлежащей возврату истцу госпошлины составит 4 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 117 000,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 900,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 624,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.
Судья И.А. <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. <данные изъяты>