РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе Дело № 2а-1605/2023
«25» октября 2023 года
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,
при участии:
от административного истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от административных ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным иском со следующими требованиями:
– признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;
– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства;
– обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ».
Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1418/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района в отношении ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк». НАО "Первое клиентское бюро" направило заявление о замене стороны по гражданскому делу № 2-1418/2021, которое удовлетворено судом. Общество получило определение суда о замене стороны и направило в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны. Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП. 06.10.2023 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике обществом установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. 06.12.2021 года НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На день составление искового заявления решения ФССП об удовлетворении либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП не принято. Данное бездействие, по мнению административного истца, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поступили возражения на административный иск и копия материалов исполнительного производства.
ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, возражений по существу заявленных требований не представила.
Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрена процедура правопреемство в исполнительном производстве, согласно нормам которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО «МТС-Банк», сумма долга 32 933 рублей 09 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 13.06.2023 года произведена замена стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства, ПАО «МТС-Банк» заменен на НАО "Первое клиентское бюро".
08.08.2023 года НАО "Первое клиентское бюро" направило в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по почте указанный судебный акт с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089787833670, сформированным официальным сайтом Почты России, заявление о замене стороны исполнительного производства и судебный акт поступили в Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому 23.08.2023 года.
10.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения от 13.06.2023 года. При этом материалы исполнительного производства не содержат подтверждений отправления в адрес ПАО "Первое клиентское бюро" копии постановления о замене стороны исполнительного производства.
Таким образом, требования статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не соблюдены, а доводы административного иска о не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Административное судопроизводство согласно части 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств отсутствия бездействия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по контролю за своевременным направлением копии постановления от 24.07.2023 года о замене стороны исполнительного производства в адрес взыскателя, административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не организации контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления от 10.10.2023 года о замене стороны исполнительного производства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства, поскольку как следует из материалов дела, ответственным за своевременное направление в адрес взыскателя копии постановления от 10.10.2023 года о замене стороны исполнительного производства являлся судебный пристав-исполнитель ФИО4 Об уточнении требований административный истец не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обществом не представлены доказательства в подтверждение незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем в данной части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не организации контроля по своевременному направлению в адрес ПАО "Первое клиентское бюро" копии постановления от 10.10.2023 года о замене стороны исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству от 21.10.2021 года №-ИП, обязав устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков