Дело № 2-336/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000827-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 9 ноября 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 2 684 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте клиента. У заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 916 855 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 599 662 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 317 192 рубля 35 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 784 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 684 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца с учетом произведенных заемщиком платежей общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 916 855 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 599 662 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 317 192 рубля 35 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет в суд не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая вышеназванные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в требуемой истцом сумме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 17 784 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 855 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 784 рублей 28 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян