Судья – Шепилов С.В. Дело № 22-4899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1 (посредством ВКС),

адвоката Капцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, ................

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания лица под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Капцовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ...........6 выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что сотрудником полиции не было предъявлено служебное удостоверение, в связи с чем, осужденный не мог знать, что перед ним находится сотрудник полиции. Кроме того, указывает, что согласно выписке из КУСП заявление о грабеже было зафиксировано лишь .........., а значит, проверка по данному факту не могла проводиться сотрудниками полиции ........... По мнению автора апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом немотивированно не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7, опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны доказательства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Вина ...........1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он в качестве полицейского взвода ППС полиции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» в 23 часа 38 минут .......... получил информацию о драке по адресу: Краснодарский край, ............. По прибытию на место происшествия Свидетель №1 и Свидетель №2 указали на ...........1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как на лицо, совершившее грабеж. ...........1 отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление. После предупреждения к нему были применены специальные средства и физическая сила, ...........1 хватал потерпевшего за форменное обмундирование, палец правой руки, затем ударил его головой в область лица.

Вывод суда о виновности ...........1 в совершении преступления также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что .......... он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ...........1, затем они пошли к дому ...........1, по пути произошла драка, после драки они пришли к дому ...........1, куда прибыли в последствии сотрудники полиции, которые спустя какое-то время посадили ...........1 в служебный автомобиль и отвели в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что .......... двое неизвестных начали драку с ним, избили его и украли у него золотую цепочку. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми он и Свидетель №2 поехали искать преступников. Впоследствии они нашли ...........1, который отказывался выполнять требования сотрудников полиции, пытался сопротивляться и находился в состоянии алкогольного опьянения, затем он увидел, как один из сотрудников полиции схватился за лицо.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия были даны свидетелем Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам, таким как, карточка происшествия (КУСП ........) от .........., карточка происшествия (КУСП ........) от .........., выписка из книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по федеральной территории ................06.2022 года, рапорт полицейского взвода ................ А.Н. от .........., рапорт полицейского (водителя) ................ России по ............ Свидетель №8 от .........., рапорт полицейского взвода ППСП УМВД ............ Свидетель №9 от .........., рапорт полицейского специализированного отделение по охране ................ на массовых мероприятиях полка ............ Свидетель №4 от .........., протокол осмотра места происшествия от .........., выписка из приказа Министра внутренних дел Российской Федерации ........ л/с от .........., копия служебного удостоверения Потерпевший №1, копия должностного регламента полицейского отделения взвода патрульно-постовой службы полиции ............ Потерпевший №1, утвержденного .......... начальником ............ постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на .........., копия протокола ........, копия постановления по делу об административном правонарушении от .........., копия протокола о доставлении ...........1 от .........., выписка из книги учета лиц, доставленных в ............ .........., копия протокола ........ об административном задержании от .........., копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........, ................, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........, заключение эксперта ........ от .........., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., копия протокола явки с повинной от ...........

Совокупность вышеуказанных и других, приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительны, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, при постановлении приговора не упущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона, противоречиях между выводами суда и имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1, .......... при исполнении им должностных обязанностей и правомерность его действий по пресечению агрессивных действий по отношению к нему, как к сотруднику полиции, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все изложенные в приговоре доказательства суд всесторонне и полно исследовал в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного ...........1 по ч.1 ст.318 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличий смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ...........1 наказание обстоятельств, судом обоснованно учтено, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, осужденным дана явка с повинной. В судебном заседании первой инстанции ей дана оценка, как доказательству вины осужденного ...........1

Однако, при назначении наказания, настоящая явка с повинной не была учтена судом, как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, признает явку с повинной смягчающие наказание обстоятельством.

При этом, в виду наличия в действиях ...........1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание судом первой инстанции соответствует положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ...........1 имеется рецидив преступлений.

Наказание ...........1 назначено в виде минимального предела, предусмотренного санкцией статьи 318 УК РФ, в связи с чем, признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, не является основанием для его смягчения в виде отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, и необходимости применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд первой инстанции верно определил осужденному для отбывания наказания колонию – поселение.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, не допущено.

Таким образом, оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова