23RS0015-01-2022-003893-47 К делу №2а-280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю з/лица: Руководитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя на основании доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава.

и просит:

-признать бездействие начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО5, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес взыскателя. Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО5 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления взыскателя о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 40733/21/23034-ИП от 20.04.2021 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк»

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК находится исполнительное производство № 40733/21/23034-ИП от 20.04.2021 года в отношении ФИО3 04.05.2022 года в адрес Ейского РОСП административным истцом направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. До настоящего времени постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт не поступило, чем нарушены права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит ело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик- начальник отдела - старший судебный пристав Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо- Руководитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить соответствие действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 230 г. Ейска по делу № 2-155/2021 от 24.02.2021 года, судебным приставом-исполнителем 20.04.2021 года возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнение взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 28664,55 рублей с ФИО3 в пользу ПАО МТС Банк (л.д. 48-49).

Определением мирового судьи с/у № 230г. Ейска от 29.03.2022 г. по указанному судебному приказу осуществлена замена взыскателя с ПАО «МТС Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.20-22).

Из искового заявления следует, что заявление о замене взыскателя направлено ООО «АктивБизнесКонсалт» в Ейский РОСП ГУ ФССП России по КК 04.05.2022 года, ШПИ 80082672991660.

Вместе с тем, согласно копии материалов исполнительного производства, заявление о замене стороны взыскателя и судебный акт о правопреемстве поступили в Ейский РОСП 18.01.2023 года (л.д. 46).

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Как указал административный истец, постановление о замене стороны исполнительного производства до настоящего момента в адрес взыскателя не поступило.

Из представленных материалов исполнительного производства 40733/21/23034-ИП от 20.04.2021 года года следует, что постановление о замене стороны ИП правопреемником вынесено 18.01.2023 года. Доказательств направления административному истцу копии постановления по результатам направления заявления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Таким образом, заявление о замене стороны исполнительного производства вынесено с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом, копия постановления административному истцу не направлена.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что административным истцом представлены в суд доказательства обращения в адрес должностных лиц Ейского РОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства, административным ответчиком заявление рассмотрено, однако с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления административному истцу не направлена, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю з/лица: Руководитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО5, обеспечить принятие мер по направлению в адрес ООО "АктивБизнесКонсалт" постановления принятого по результатам заявления ООО "АктивБизнесКонсалт" о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № 40733/21/23034-ИП от 20.04.2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО5 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству 40733/21/23034-ИП от 20.04.2021 года, отказать.

Информацию об исполнении решения по данному административному делу направить в суд в течение 1 месяца, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: