Дело №а-2479/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года <адрес>
Электростальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михайличенко К.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
<дата> в суд поступило направленное <дата> через отделение почтовой связи административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 обратилась в Электростальский ФИО1 с ходатайством о возобновлении производства по гражданскому делу №, приложив исполнительные листы, ранее выданные Электростальским городским судом. По состоянию на <дата> никаких процессуальных действий сотрудниками ФИО1 РОСП не произведено.
Административный истец сослался на ст.ст.30, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" и просит суд признать незаконным бездействие сотрудников ФИО1 РОСП в части несовершения исполнительных действий по исполнительным листам по гражданскому делу; обязать руководителя ФИО1 РОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые исполнительные действия.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков ФИО1 и ГУФССП России по московской области (привлечен на основании ст.41 КАС РФ) и заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (привлечены на основании ст.47 КАС РФ), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).
В представленном Электростальским ФИО1 отзыве указано, что исполнительные производства по поступившим исполнительным документам возбуждены в установленные законом сроки; совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из представленных Электростальским ФИО1 документов видно, что <дата> в Электростальский ФИО1 поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 030219802 от <дата>, выданному Электростальским городским судом <адрес> по делу № на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в сумме 1 144 645,89 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу ФИО2; представлен также исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный <дата> Электростальским городским судом <адрес> по делу № на основании вступившего в законную силу <дата> решения названного суда от <дата>, о солидарном взыскании с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 1 144 645,89 коп. - в отношении должника ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В. от <дата> на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО5 о взыскании 1 144 645,89 руб. в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме того, из представленных Электростальским ФИО1 документов видно, что <дата> в Электростальский ФИО1 также поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 030219801 от <дата>, выданному Электростальским городским судом <адрес> по делу № на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в сумме 1 144 645,89 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу ФИО2; представлен также исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный <дата> Электростальским городским судом <адрес> по делу № на основании вступившего в законную силу <дата> решения названного суда от <дата>, о солидарном взыскании с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 1 144 645,89 коп. - в отношении должника ФИО6
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В. от <дата> на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО6 о взыскании 1 144 645,89 руб. в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу положений ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
При этом в соответствии с ч.2 ст15 названного Закона, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Учитывая, что в данном случае в периоде с <дата> (дата поступления исполнительных документов в ЭГОСП) по <дата> (дата возбуждения исполнительных производств) нерабочими (праздничными днями) были дни с <дата> по <дата> включительно, положения Закона Об исполнительном производстве о сроках возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Представленные Электростальским ФИО1 упомянутые выше документы опровергают доводы административного истца об указанном в административном иске бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайличенко К.А.
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья Михайличенко К.А.