№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3, предоставившей ордер №91 от 11.08.2023г.

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

-14.03.2014г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 162 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяца лишения свободы, освобожден 26.07.2016г. условно досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 01.04.2023г.в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства в <адрес>, где на подоконнике увидел ключи от автомобиля марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Е В этот момент у ФИО2, достоверно осведомленного о наличии права пользования его сожительницей Е, вышеуказанным автомобилем, возник преступный умысел, направленный на его неправомерное завладение без цели хищения.

В тот же день, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ХОНДА ФИТ «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Е, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что А, спит и за его действиями не наблюдает, в тайне от последней взял ключи от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Е и проследовал к вышеуказанному автомобилю, расположенного во дворе <адрес>.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая, что завладевает автомобилем марки ХОНДА ФИТ «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № регион неправомерно, так как А и Е не давали разрешения последнему на его управление, с помощью ключа открыл дверь со стороны водителя и сел в салон указанного выше автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего тронулся с места, около 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, допустил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан прибывшими на место сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что у его сожительницы А имеется в аренде автомобиль модели Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***> регион, который А парковала возле дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, распивали спиртное, А уснула, а он решил покататься на автомобиле, взял ключи от автомобиля, завел автомобиль и поехал по дорогам <адрес>, проезжая по <адрес> совершил ДТП, но не остановился, так как испугался, был задержан сотрудниками ДПС на <адрес>.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Е, из которых следует, что его знакомый Ш на основании генеральной доверенности передал ему управление своим автомобилем модели «HONDAFIT», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который он в свою очередь на основании устной договоренности в январе 2023 года передал своей знакомой - А, вписал ее в страховку, ПТС осталось у него. 02.04.2023г. около 08.00 часов утра ему по GPSмаяку стало известно о том, что его автомобиль находится на штраф стоянке по <адрес>, приехав на автостоянку он обнаружил, что у автомобиля имеются повреждения переднего бампера и правого и левого крыла. От сотрудников ГАИ ему стало известно, что его автомобиль попал в ДТП, управлял им ФИО2 От А ему стало известно, что ее сожитель ФИО2 взял ключи от автомобиля без ее разрешения ( л.д. 41-43),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А из которых следует, что ФИО2 приходится ей сожителем, ранее она неоднократно брала в аренду автомобиль модели «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион у Е, который парковала возле <адрес>. 01.04.2023г. она находилась дома, легла спать, так как плохо себя чувствовала, автомобиль был припаркован возле дома, ключи от него лежали на подоконнике, ФИО2 находился дома, через какое то время она проснулась и обнаружила, что ФИО2 нет дома, ключей на подоконнике тоже уже не было, также она обнаружила, что во дворе отсутствовал автомобиль «Хонда Фит». Брать ключи от автомобиля и пользоваться им она ФИО2 не разрешала ( л.д. 46-49),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С из которых следует, что 01.04.2023г. в 08.00 час. он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, около 19 часов по радиостанции из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес>, произошло ДТП и водитель совершивший ДТП на автомобиле «Хонда Фит», красного цвета, скрылся с места ДТП. В ходе преследования, водитель автомобиля модели «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № совершил ДТП по <адрес>, после чего был задержан, как позже ему стали известны его анкетные данные- ФИО2, также ему стало известно, что ФИО2 угнал автомобиль ( л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, исследованными письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Е, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «HONDAFIT», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион припаркованный по <адрес>, в <адрес> (л.д.9),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного напротив <адрес>, в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки « «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Е ( л.д. 10-12),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" задержали ФИО2, который совершил ДТП управляя автомобилем марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № регион, которым он неправомерно завладел без цели хищения (л.д. 15-18),

-протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства 99 45087973 автомобиля «HONDAFIT», государственный регистрационный знак <***> регион, изъятого в салоне автомобиля (л.д.25-26),

-копией материала совершенных Беломестных ДТП: копия постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2; рапорт на приобщение материала в отношении ФИО2, по факту совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; Сопроводительное письмо о направлении материала; Рапорт ответственного от руководства полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А, по факту совершения ФИО2, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; Объяснение Е; копия постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2; копия постановления об административном правонарушении по п. 6.2, 6.13 Г1ДД РФ в отношении ФИО2; копия протокола в отношении ФИО2, который совершил ДТП по <адрес>, и оставил место ДТП; копия объяснения ФИО2, по факту совершенного им ДТП; копия сведений о правонарушителе, а именно о ФИО2; копия плана необходимых мероприятий по административному материалу; копия квитанции на имя Б, с автомобилем которого Беломестных совершил ДТП.; копия рапорта инспектора ДПС о совершенном ДТП наезде на транспортное средство по <адрес>А.; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копия объяснения Б; копия схемы места совершения административного правонарушения - которые подтверждают факт управления ФИО2, автомобилем марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.55-74).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, согласно ответа из Красноярского краевого наркологического диспансера № находился на лечении в период с 15.10.2020г. по 26.10.2020г. с диагнозом зависимость от психостимуляторов, средняя стадия, согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет двоих малолетних детей, которым установлена инвалидность, принес в судебном заседании извинения в адрес потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО2 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, состояние здоровья его малолетних детей, являющихся инвалидами-детства.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № от автомобиля марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить в распоряжение потерпевшего Е

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина