Решение по делу № 2-296/2023 от 06.03.2023 - о взыскании агентского вознаграждения и встречному исковому заявлению <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании расторгнутым договора оказания риэлтерских услуг, взыскании в счет компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дело № 2-296/2023 26MS0087-01-2022-004908-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием представителя ИП ФИО6- ФИО7,

представителя ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО8 о взыскании агентского вознаграждения и встречному исковому заявлению ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании расторгнутым договора оказания риэлтерских услуг, взыскании в счет компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО10 "Компания недвижимость" обратился с исковым заявлением в котором просил взыскать со ФИО8 в пользу ИП ФИО6 агентское вознаграждение по договору № за оказание риэлторских услуг при продаже недвижимости с предоставлением эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием консультационных и маркетинговых услуг в размере 50000 руб.

В обоснование доводов искового заявления указал, что в рамках данного договора, ИП ФИО11 взял на себя обязательства совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего ответчику объекта недвижимости - квартиры поадресу <адрес>. Договор был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. данного договора, ФИО8 взял на себя обязательства по оплате ИП ФИО11 вознаграждения с любой продажной стоимости, от стоимости недвижимости в размере 50000 руб., при подписании договора отчуждения, по которому принимается авансовый платеж/задаток у приобретателя.

ИП ФИО11 все взятые им на себя обязательства были выполнены в полном объеме.

Но впоследствии стало известно, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение недвижимости в ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и отказался выплачивать ИП ФИО10 вознаграждение в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ

Истец ИП ФИО11 считает свои исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п.2.2.2.,2.4.4.,2.4.5, 2.4.6.,2.4.7.,2.4.8.,2.4.15 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 не вправе инициировать каких-либо переговоров с третьими лицами без участия исполнителя, обязан информировать исполнителя обо всех обстоятельствах, которые имеют значение для исполнения договора, в течение трех дней с момента принятия позитивного решения в соответствии с п. 2.4.8. договора, заключить предварительный или основной договор. Согласно п.2.4.3. признается, что любой физическое или юридическое лицо, изъявившее желание приобрести объект считается найденным с помощью исполнителя, то есть ИП ФИО11

Указывает, что в соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ (Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Таким образом считает, с ответчика ФИО8 в пользу истца ИП ФИО11 подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере50000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, не согласившись с доводами искового заявления ФИО8 обратился к ИП ФИО6 с встречными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела и просил признать договор оказания консультационных и маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО8, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф исходя из удовлетворенных судом требований, судебные расходы за юридические услуги в размере 15000 руб. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО6, был заключен договор на предмет оказания ответчиком услуг направленных на куплю-продажу объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии необходимость в услугах ИП ФИО11 отпала, в связи с чем, он в устной при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и письменной форме - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое отправлено по почте по адресу: <адрес>, указанному ФИО11 в договоре №, ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, уведомил его об отказе от исполнения договора. Указывает, что на момент расторжения им договора, никаких услуг в том числе и по купле продаже квартиры, ИП ФИО11 ему не оказал. В связи с чем он считал их взаимоотношения исчерпанными.

Полагает свои требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Статьёй 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-], «О защите прав потребителей», закреплено право, заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного исполнения услуг.

При этом норма носит императивный характер и в силу ст.422 ГК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актом.

В соответствии с п.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правами установленными законами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.З ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Указывает, что договор на который ссылается ИП ФИО11 был им расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением от этой же даты, направленном ИП ФИО11 по почте.

Также ссылается на то, что при расторжении договора с риелтором, отношения между риелтором (агентством недвижимости) и клиентом - гражданином, заключившим договор с целью разрешения какого-либо личного, семейного, бытового вопроса, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельностью, регулируется нормами ФЗ «О защите прав потребителей», а не статьями Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается ИП ФИО11 На это указывается как в самом Законе РФ «О защите прав потребителей», так и подчеркивается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где, в частности, определено, что на отношения, связанные с осуществлением посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (подбор вариантов для продажи, аренды, покупки, помощь в оформлении сделки, совершение сделки и другие) распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Применение закона о защите прав потребителей, а не правил, установленных Гражданским кодексом РФ, предоставляет клиенту риелтора повышенные гарантии защиты его прав. Потребитель защищен законом в большей степени, чем контрагент по обычной гражданско-правовой сделке, а на риелторе или агентстве недвижимости лежат обязательства по обеспечению прав потребителя в соответствии с установленным законом порядком.

В соответствии со статьей 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с требованиями законодательства о защите прав потребителей, являются недействительными.

Какие бы условия небыли предусмотрены договором, они недействительны, если ухудшают положение потребителя. Поэтому, условие об обязательстве Заказчика - клиента оплатить все не оказанные услуги даже и в случае отказа от исполнения договора изначально является абсолютно незаконным.

Согласно статье 32 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Также данное положение закреплено в ст. 782 ГК РФ.

Указывает, что за все время действия данного договора (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) услуги указанные в данном договоре оказаны ему не были. Это означает, что потребитель - клиент риелтора вправе в любое время отказаться от услуг, но при условии возмещения всех понесенных риелтором расходов - расходов на рекламу, транспорт, телефонные переговоры и пр. В любом случае, все расходы должны быть подтверждены документально. В данном случае риэлтор не понес никакие расходы, однако желает получить оплату по договору в полном объеме, что противоречит закону.

Единственным законным последствием отказа ответчика (потребителя) от спорного договора является его обязанность возместить истцу стоимость фактически понесенных последним необходимых расходов по договору и при наличии доказательств таких расходов.

Ответчик по встречному иску вправе требовать взыскания с истца фактически понесенных расходов, а не стоимости услуг, вознаграждения или какой-либо либо иной «компенсации».

Считает, что встречные исковые требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с даты направления Уведомления об этом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф исходя из удовлетворенных судом требований, судебные расходы.

В судебном заседании истец ИП ФИО6 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, участия не принимал, обеспечил явку своего представителя ФИО7 действующего на основании доверенности от 20.12.2020.

В судебном заседании ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, участия не принимал, обеспечил явку своего представителя ФИО9 действующего на основании доверенности от 12.12.2022.

Представитель ИП ФИО10 "Компания недвижимость" - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО8 не признал, просил оказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Уведомления ФИО8 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 не получал и доказательств обратного ФИО8 не представлено. Считает, что помимо распечатки с сайта Почта России по номеру почтового идентификатора №, описи почтового вложения в ценное письмо по номеру почтового идентификатора №, почтового конверта, ФИО8 также необходимо представить в материалы дела и почтовую квитанцию, без чего сведения об отправке Уведомления не могут быть достоверными. Указал, что ФИО8 нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми он взял на себя обязательства оплатить услуги ИП в размере заявленном ко взысканию и не исполнил указанные обязательства, в связи с чем ИП вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

Представитель ФИО8 - ФИО9 исковые требования Светличного А.Д поддержал в полном объеме, исковые требования ИП ФИО6 не признал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Огласив доводы искового заявления ИП ФИО6 и встречного искового заявления ФИО8, выслушав представителя ИП ФИО6 - ФИО7, представителя ФИО8 - ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что встречное исковое заявление ФИО8 подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 необходимо отказать, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование занятой по спору позиции.

Как следует из фактических обстоятельств спора, между истцом Федеральная Компания "Недвижимость" в лице индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ эксклюзивный договор, предметом которого являются юридические и фактические действия, направленные на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8 Стороны договора поименованы как Заказчик и Исполнитель.

По условиям указанного договора любое физическое и юридическое лицо изъявившее желание приобрести объект недвижимости признается найденным с помощью исполнителя (п. 2.4.3). Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги, при подписании предварительго договора отчуждения, по которому принимается авансовый платеж/задаток у приобретателя, вознаграждение в размере 50000 руб., с любой продажной стоимости от стоимости недвижимости Заказчика, являющейся предметом настоящего договора. Любое физическое и юридическое лицо изъявившее желание приобрести объект считается найденным с помощью Исполнителя работ ( п. 3.2). Действие договор и предусмотренных в нем обязательств прекращается вследствии исполнения догововра сторонами, досрочного прекращения действия настоящего Договора в случае взаимного согласия Сторон, или в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 ФИО2 (покупатели), квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, продана в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

До заключения указанного договора купли - продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес истца - ИП ФИО6, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> направлено почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении) уведомление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

О прекращении исполнения договора ФИО8 также неоднократно уведомлял ФИО6 посредством телефонных переговоров и в ходе личной встречи с агентом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений представителя ИП ФИО6 и показаний свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником ИП ФИО6 и работает у него риэлтором. Она занималась клиентом ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО12 был заключен договор №. По условиям договора ФИО8 поручил ИП ФИО13 осуществить комплекс действий направленный на продажу принадлежащей ему квартиры по <адрес>. В том числе подготовить необходимые для продажи документы, предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, найти покупателя, организовать осмотр потенциальными покупателями квартиры и иные действия. Квартира должна была быть продана по цене 2750000 руб. Вознаграждение должно быть оплачено в день подписания предварительного договора купли продажи квартиры. Она дала объявление на сайте по продаже недвижимости, но так как цена квартиры была высокой, то желающих приобрести квартиру не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис пришел ФИО8 и заявил о прекращении договора. На что ему было разъяснено, что он в любом случае должен оплатить вознаграждение по условиям договора, на что ФИО8 ответил отказом. Впоследствии получив выписку из Росреестра им стало известно, что ФИО8 продал квартиру в обход фирмы ИП ФИО6 В связи с чем и возник данный спор. На вопрос о том, может ли ФИО5 документально подтвердить фактически понесенные ИП ФИО6 затраты в рамках данного договора, ФИО5 дать ответ затруднилась. Пояснив, что все это входит в сумму 50000 руб., которая является фиксированной. Указала, что ИП ФИО6 несет затраты за объявления в средствах массовой информации. Но уточнить сколько конкретно из этих расходов приходится на договор со ФИО8, невозможно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, услуги по поиску приобретателя объекта недвижимости ИП ФИО6 в рассматриваемом случае оказывались по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Внрховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на односторонее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условий о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается ( п. 1 ст. 422ГК РФ), такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодпательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли - продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле - продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Соответственно, п. 3 ст. 310 ГК РФ не распространяется на договора, заключенные с гражданами - потребителями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуг.

В ходе судебного расбирательства судом установлено, что ФИО8 направив в адрес ИП ФИО6 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ИП ФИО6 о том, что договор не может считаться расторгнутым, так как ИП не получил письменного уведомления от ФИО8, а представленные в материалы дела опись вложения в ценное письмо с номером почтового идентификатора №, почтовый конверт с отметкой Почта России о возврате в связи с неполучением корреспонденции адресатом ФИО6 этого не подтверждают, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

ФИО8 представил в материалы дела опись вложения в ценное письмо, почтовый конверт с номером почтового идентификатора №, распечатку с сайта Почта России, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ценное письмо направленное в адрес ИП ФИО6, возвратилось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО8 отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в адрес ИП ФИО6 уведомления, и договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований ИП ФИО6 к ФИО8 о взыскании агентского вознаграждения в размере 50000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Определяя предмет, условия, а, следовательно, нормы права, подлежащие применению к данному спору, суд исходит положений ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Правовое регулирование отношений, основанных на агентском соглашении, осуществляется нормами гл. 49, 51, 52 ГК.

Предметом агентского договора являются совершаемые агентом и имеющие, как правило, длящийся характер юридические и иные действия.

Агентский договор включает совершение и сделок, и фактических действий (например, консультационные или информационные услуги, услуги по подготовке определенной документации, услуги по сбору денежных средств), в том числе, носящих посреднический характер, что также отражено и в условиях спорного договора.

Как следует из положений спорного договора и позиции стороны истца – ИП ФИО6, исполнителю, в том числе, поручалось найти для заказчика покупателя на принадлежащую последнему квартиру.

За исполнение данного поручения стороны договора предусмотрели выплату Заказчиком вознаграждения (п.3.2. спорного договора).

Заявленные исковые требования ИП ФИО6 основаны на положениях п.3.2. анализируемого договора, согласно которому, заказчик обязан оплатить исполнителю услуги при подписании договора отчуждения по которому принимается авансовый платеж /задаток у приобретателя, вознаграждение в размере 50000 руб. с любой продажной стоимости от стоимости недвижимости. Любое физическое или юридическое лицо изъявившее желание приобрести объект, считается найденным с помощью исполнителя.

При этом, приведенное условие договора не содержит какой-либо дифференциации в части стоимости той или иной работы, фактически проделанной во исполнение названного договора (сметы, калькуляции либо порядка определения такой стоимости), но императивно возлагает на заказчика обязанность по уплате50000 руб., вне зависимости от вида выполненной к моменту досрочного расторжения договора работы.

Размер указанной выплаты является фиксированным –50000руб. и именуется как «вознаграждение».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, а также в силу ст.782 ГК РФ, учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действия с момента направления в адрес ИП уведомления об отказе от исполнения договора, то единственным законным последтствие отказа ФИО8 от спорного договора является его обязанность возместить истцу стоимость фактически понесенных последним необходимых расходов по договору и при наличии доказательств таких расходов. Возложение на заказчика в спорном договоре обязанности по выплате вознаграждения в размере 50 000 руб. с любой продажной стоимости от стоимости недвижимости заказчика, являющейся предметом договора, при указанных выше обстоятельствах не имеет юридической силы, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

При этом ИП ФИО14 и его представитель утверждают, что на дату отказа ответчика от услуг по договору №, исполнителем уже были выполнены принятые на себя обязательства по поиску покупателя недвижимого имущества заказчика и понесены соответствующие расходы.

Для определения размера возмещения, необходимо доказать размер фактически произведенных исполнителем (в данном случае, риелтором) расходов.

Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг.

Однако данные утверждения относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела требований о возмещении исполнителю фактически понесенных расходов не предъявлено.

Доводы ФИО6 о том, что в данном случае ответчик должен уплатить ему вознограждение в соответствии с п. 3.2 договора №, судом во внимание не принамаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Какие-либо действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права пункт 3.2. договора в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги, при подписании предварительго договора отчуждения, по которому принимается авансовый платеж/задаток у приобретателя, вознаграждение в размере 50000 руб., с любой продажной стоимости от стоимости недвижимости заказчика, являющейся предметом настоящего договора и любое физическое и юридическое лицо изъявившее желание приобрести объект считается найденным с помощью исполнителя работ, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении настоящего спора.

ИП ФИО6 вправе требовать взыскания с ФИО8 фактически понесенных расходов, а не стоимости услуг или какого-либо «вознаграждения». Однако требование о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО6 фактически понесенных расходов ИП ФИО6 в рамках настоящего спора не заявлялось.

Доводы стороны истца ИП ФИО6 о том, что отчуждение ФИО8 квартирыпроизошло в силу исполнения именно ИП принятых на себя обязательств, так как свои обязанности по договору ИП ФИО6 выполнил в полном объеме, сами по себе, не влияют на приведенный вывод суда.

Более того, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу стороной истца ИП ФИО6 суду не представлено доказательств приведенного утверждения, основанного на произвольном толковании фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в силу п. 3.5. спорного договора, обязательства по оплате вознаграждения возникают у ФИО8 в момент заключения им предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Однако согласно материалам дела, ни предварительного, ни основного договора купли-продажи квартиры при участии ИП ФИО6, ФИО8 не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от услуг ИП ФИО6 и договор купли-продажи квартиры им был заключен ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже после расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нельзя утверждать, что ИП ФИО6 представлены доказательства надлежащего исполнения им поручения заказчика (ответчика ФИО8), согласно условиям спорного договора о поиске покупателя.

Фактов, свидетельствующих о каком-либо недобросовестном поведении ФИО8 по отношению к ИП ФИО6 в рамках действия спорного договора по настоящему спору судом не установлено.

Приведенные нормы права, подлежащие применению к фактическим обстоятельствам спора, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 о взыскании агентского вознаграждения в размере 50000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлина в суд в размере 1700 руб.

Относительно требования ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку установлены обстоятельства нарушения ИП ФИО6 прав ФИО8 как потребителя, выразившиеся в отказе удовлетворить требование ФИО8 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ИП ФИО6 в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО8 заявлено требование о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 15000 руб., из которых составление встречного искового заявления 5000 руб., представительство в суде 10000 руб. В обоснование исковых требований в данной части представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг.

Судом полностью отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО14, исковые требования ФИО8 о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены. Исходя их этого, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, объема оказанных юридических услуг ФИО15, в пользу ФИО8 с ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате вышеуказанных юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО8 договор оказания консультационных и маркетинговых услуг при продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6, действующего на основании свидетельства ОГРН №, в пользу ФИО8 судебные расходы за юридические услуги: за составление встречного искового заявления в размере 5000 руб., за представительство в суде в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального ФИО6 ФИО8 о взыскании агентского вознаграждения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023.