дело № 2-1298/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-002175-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 11 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Isuzu NQR75P-0, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису .... Владелец транспортного средства, государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, впоследствии возмещенное СПАО «Ингосстрах» АО «СОГАЗ». Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей и в виде оплаченной услуги по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица – ФИО2 просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктами «в» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 25.01.2023 в 12 часов 20 минут в районе дома № ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Accord», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Исузу NQR75P-0, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками путем заполнения 25.01.2023 извещения о дорожно-транспортном происшествии, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в таком извещении ФИО1 признал себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку двигаясь в сторону перекрестка с круговым движением, где автомобиль марки «Хонда Accord», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, двигался по главной дороге, а автомобиль марки Исузу NQR75P-0, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО1, - по второстепенной, последний не уступил дорогу автомобилю, пользующему преимущественным правом проезда перекрёстка с круговым движением.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ..., автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а автогражданская ответственность собственника автомобиля Исузу NQR75P-0, государственный регистрационный знак ..., – ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ....

06.02.2023 ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Расчетной частью экспертного заключения ... (ОСАГО), составленного обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно- аналитический центр» 07.02.2023, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Accord», государственный регистрационный знак ..., с учётом износа, в размере 118 600 рублей.

В свою очередь, соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО ... без проведения технической экспертизы от 14.02.2023 АО «СОГАЗ» и ФИО4 согласовали размер ущерба, причиненный транспортному средству «Хонда Accord», государственный регистрационный знак ..., в размере 100 000 рублей.

В связи с чем актом от 14.02.2023 повреждение автомобиля марки «Хонда Accord», государственный регистрационный знак ..., имевшее место 25.01.2023 в 12 часов 20 минут, признано страховым случаем с определением суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Платёжным поручением от 15.02.2023 № ... СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки Исузу NQR75P-0, государственный регистрационный знак ..., собственником которого являлся ФИО5, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе серии ... указан лишь ФИО5, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 25 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ответу УМВД России по Забайкальскому краю от 16.10.2025 №13/12-7383, вышеназванное постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.10.2022, водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите 28.02.2023. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 28.02.2023, дата окончания исполнения данного вида административного наказания – 28.08.2024.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ)

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия - 25.01.2023 ФИО1 права на управление транспортным средством не имел.

Приведённые обстоятельства соответствуют предусмотренным пунктами «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основаниям перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – СПАО «Ингосстрах» по платёжному поручению от 24.07.2025 № ... уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

9 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ... с учетом дополнительного соглашения № ... от 16.12.2024, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковые заявления, руководствуясь представленными Заказчиком документами и материалами. Платежным поручением от 21.08.2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024.

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства, сложность и объем рассматриваемого дела, цену иска, характер спора, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик возражения относительно размера судебных расходов не высказал, доказательства их чрезмерности не представил.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца гор. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ... в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2025.