Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием с участием административного истца помощника прокурора Усть-Таркского района Теплюковой М.И.,

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица на стороне административного истца ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, суд,

установил:

прокурор Усть-Таркского района обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортным средством, в обоснование указал следующее, что прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения, законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств,- психотропных веществ и их прекурсоров. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № с разрешенной категорией В выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с диагнозом " пагубное употребление алкоголя". Указанные сведения подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами. Обладание ответчиком правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету по средством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Прокурор Усть-Таркского района просит суд: прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Административный истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи со снятием с «д» учета ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу, снят с учета.

Представитель заинтересованного лица на стороне истца ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила провести в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, огласил письменное подтверждение, что ФИО1 снят с учета, оценил относимость, допустимость, достоверность доводов приведенных истцом, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что отказ от иска заявлен добровольно без принуждения приходит к следующему.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ заявлен добровольно, осознано, без принуждения, последствия отказа истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по административному делу. Поскольку обстоятельства приведенные истцом в исковом заявлении изменились, ответчик снят с учета по наступлению ремиссии, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от иска не связан с его добровольным удовлетворением, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, ст. 157 КАС РФ, суд,

определил:

производство по административному делу по заявленным требованиям истца прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи частной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова