Дело № 2-204/2022
УИД 67RS0022-01-2022-000384-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новодугино Смоленская область 26 августа 2022 года
Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,
при секретаре Клименковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Panamera, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 134696546. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 490249 рублей 66 копеек, составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 490 249 рублей 66 копеек.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством Citroen C4, государственный регистрационный номер ОА296 77, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0165158448 в САО «ВСК». Сумма невозмещенного имущества составляет 90249 рублей 66 копеек, из расчета: 490249,66 руб.- сумма восстановительного ремонта, 400000,00- лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 90 249 рублей 66 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО», Страховое акционерное общество «ВСК».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в своих возражениях указав, что транспортное средство Citroen C4, государственный регистрационный номер ОА296 77 принадлежит ООО «ТРАНСАВТО». На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №ТА-827 от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано по акту приема – передачи ФИО1 Пунктом 5.8 Договора установлено, что за вред, причиненный третьим лицам, арендованным ТС, его механизмам, устройствами, оборудованием арендатор несет самостоятельно. Оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины Porsche Panamera, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный номер ОА296 77, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате дорожно- транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Panamera, государственный регистрационный номер <***>. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 134696546. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 490 249 рублей 66 копеек, составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомашины (л.д.16).
Из материалов дела следует, что собственников автомашины Citroen C4, государственный регистрационный номер ОА296 77 является ООО «ТРАНСАВТО». На основании договора №ТА-827 аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано в аренду ФИО1 (л.д.12-15). Согласно п. 5.8 данного Договора, за вред, причиненный третьим лицам, арендованным ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием Арендатор несет самостоятельную ответственность. Согласно искового заявления установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии XXX номера 0165158448 в САО «ВСК».
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба в порядке суброгации за вычетом суммы лимита ответственности по ОСАГО (400 000 руб.) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При этом статья 48 Гражданского процессуального кодекса РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (подготовка искового заявления, направление его в суд), подтверждается заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договором N 5025257/16 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями (л.д. 26-40).
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2907 рублей 49 копеек (л.д.17) Указанные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3500 руб. + 2907 руб.49 коп. = 6407 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 90249 (девяносто тысяч двести сорок девять) рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 6 407 (шесть тысяч четыреста семь) рублей 49 копеек.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Сычевский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ковязина