89RS 0001-01-2025-001588-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Салехард 03 июля 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, просила признать право собственности на товар в сумме 2 093 894,00 рублей в счет образовавшейся перед ней задолженности у ФИО2
В обоснование исковых требований истец указала, что 21 мая 2021 года между ней и ФИО2 был заключен устный договор о том, что ФИО2 передает, а ФИО1 принимает товар на реализацию в арендуемом для этих целей магазине «ИнтРига» по розничным ценам, которые устанавливаются по усмотрению продавца, принимает меры по осуществлению рекламных мероприятий, направленных на улучшение торговли. Переданный товар оценен (на дату его передачи) на примерную сумму в размере 4 860 800,00 руб. Также стороны договорились, что выплаты ФИО2 за проданный товар по договору должны производится по результатам продаж за вычетом расходов на аренду, зарплату продавца, затрат на рекламу, налоги, административные и прочие расходы, связанные с реализацией товара. На неоднократные сообщения ФИО2 о низкой выручке и необходимости смены точки продажи, введения скидок на товар либо прекращения деятельности, предложений со стороны ФИО2, не поступало. В связи с низкими доходами, связанными с минимальными продажами, устареванием товара, неудачного места продажи ФИО1 было принято решение о смене места продажи на ритейл-парк «Славянский» в <...>) «Обдорская ярмарка» в целях продажи товара со скидкой 30-70%, покрытия задолженности. В результате продажи вещей истцом с 21.05.2021 по 25.03.2025 получена прибыль в размере 3 859 007,00 руб., при этом истцом произведены расходы, в том числе на аренду, смену места продажи, зарплату продавца и прочее в размере 5 906 784,00 руб. Итого разница между доходом и убытками истца составили 2 047 777,00 рублей. Сумма непроданного товара составляет 2 093 894,00 рублей. Истец направила ответчику сообщение с расчетом и предложением нескольких вариантов выхода из сложившейся ситуации в досудебном порядке, на которое ответчик ответила отказом. Поскольку задолженность за ФИО2 перед ФИО1 примерно равна стоимости оставшегося у ФИО1 (для реализации) товара, истец просит признать право собственности на товар в сумме 2 093 894,00 рублей в счет образовавшейся перед ней задолженности у ФИО2.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась по последнему известному месту жительства. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между истцом и ответчиком заключен договор, в силу которого истец обязалась по поручению ответчика за вознаграждение совершить от своего имени за счет последнего сделки по продаже имущества (одежды).
Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.
Суд установил, что заключенная сделка по своей правовой природе отвечает признакам договора комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.
Данный вывод соответствуют правовому подходу, сформированному в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 66-КГ18-9.
В силу ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
Между тем, согласно ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Как следует из пояснений истца, в результате продажи товара истцом с 21.05.2021 по 25.03.2025 получена прибыль в размере 3 859 007,00 руб., при этом истцом произведены расходы, в том числе на аренду, смену места продажи, зарплату продавца и прочее в размере 5 906 784,00 руб., что подтверждается платежными ведомостями об оплате заработной платы продавцу, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; счетами на оплату и платежными поручениями за услуги по размещению рекламы, приобретения и установке торгового оборудования; договорами аренды нежилого помещения, платежными поручениями об оплате аренды.
Итого разница между доходом и убытками истца составили 2 047 777,00 рублей. Сумма непроданного товара составляет 2 093 894,00 рублей. Иное не доказано.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на товар в сумме 2 093 894 в счет образовавшейся перед ней задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 939 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в натуре, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №
№) право собственности на товар в сумме 2 093 894 в счет образовавшейся перед ней задолженности ФИО2 (№).
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1
Е.А. (№) понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 939 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья К.В. Лисиенков