Дело № 2-206/2025

66RS0045-01-2024-003052-34

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2024 в размере 1 390 230 руб. 48 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, VIN: №, 2024 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.03.2024 между истцом и ответчиком заключён договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит, а ответчик обязался его погашать. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в залог был передан приобретенный на заемные средства автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta, VIN: №, 2024 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем в его адрес был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, требование исполнено не было. Размер задолженности по кредитному договору составляет 1 390 230 руб. 48 коп., включает в себя: основной долг в размере 1 250 000 руб., проценты в размере 129 671 руб. 76 коп., пени в размере 10 558 руб. 72 коп. Эту сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также просит обратить взыскание на автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, VIN: №, 2024 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах - 838 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 902 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 28.03.2024 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб. на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте tinkoff.ru Тарифный план (л.д.18), График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.17), а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (л.д.15).

Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 1 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 28.03.2024 (л.д.16), а также расчетом задолженности (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 27.09.2024 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 1 390 230 руб. 48 коп, в котором предоставил заёмщику срок для погашения суммы задолженности течение 30 дней с даты формирования счета (л.д. 11).

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету заемщика, размер задолженности составил 1 390 230 руб. 48 коп., из них: основной долг – 1 250 000 руб., проценты по кредиту – 129 671 руб. 76 коп., пени – 10 558 руб. 72 коп. (л.д. 14).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с нее задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Тарифном плане по продукту «Автокредит» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 18).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 10 558 руб. 72 коп.

Учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит заявленную истцом к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.03.2024 в размере 1 390 230 руб. 48 коп., из них: основной долг – 1 250 000 руб., проценты по кредиту – 129 671 руб. 76 коп., пени – 10 558 руб. 72 коп.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.03.2024 между истцом и ответчиком в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и в анкете-заявлении на заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о залоге приобретенного на заемные средства автомобиля.

Из материалов дела следует, что 28.03.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства № АЧ-28/03-90, марки Lada (ВАЗ) Granta, VIN: №, 2024 года выпуска (л.д.21).

Автомобиль передан ответчику в день совершения сделки, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 28.03.2024 (л.д.22).

Как следует из представленного ответа на судебный запрос из ОМВД России «Полевской» от 23.01.2025 информация о регистрации автомобиля марки Lada (ВАЗ) Granta, VIN: №, 2024 года выпуска, в информационной базе ФИС-ГИБДД отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога является ФИО1, как собственник автомобиля.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, при этом доказательств невиновного неисполнения обязательств заемщиком ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, того, что оснований, исключающих, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены имущества входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и судом не определяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 48 902 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг по оценке в размере 1 000 рублей не имеется, поскольку указанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора, так как цена заложенного имущества судом не устанавливается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2024 в размере 1 390 230 руб. 48 коп., из которых: 1 250 000 руб. просроченный основной долг, 129 671 руб. 76 коп. просроченные проценты, 10 558 руб. 72 коп. пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 902 руб.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 - легковой автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, VIN: №, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Володина