Дело № 2-2393/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002759-12

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2014 в размере 100000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.08.2014 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 258 300 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых. 20.07.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № 16-2023, по которому цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил цессионарию ООО «ПКО «ФинТраст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № № от 01.08.2014, сумма задолженности составила 338 394 рубля 43 копейки, в том числе просроченный основной долг 249 471 рубль 28 копеек, проценты в размере 88 923 рубля 15 копеек. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2014 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой – заявлением, на основании которой ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, заемщику был предоставлен кредит на сумму 258 300 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок определения - 20% (от суммы просроченной задолженности).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору № № от 01.08.2014 Банк выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из п. 13 индивидуальных условий следует, что заемщик своей подписью подтверждает право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

По Договору № 9-2017 уступки прав (требований) (цессии) от 26.06.2017, ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «М.Б.А.Финансы» право требования задолженности к должникам цедента, в том числе по кредитному договору № № от 01.08.2014. 20.07.2023 ООО «М.Б.А.Финансы» уступило ООО «ФинТраст» права требования по договору № №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № 16-2023. Приложении № 1 к Договору цессии 16-2023 от 20.07.2023 поименован должник ФИО1, основной долг 249 471 рубль 28 копеек, проценты 88923 рубля 15 копеек, всего 338 394 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст», к которому перешло право требования с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № 7153 от 16.04.2025 в размере 2000 рублей, № 32305 от 13.12.2024 в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) с ФИО1 (№) часть задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2014 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина