Решение по делу № 2-12303/2022 от 21.11.2022 - о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-12303/2022

50RS0031-01-2022-016024-04

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ Гранель-М» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Гранель-М», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил следующее:

- признать недействительным односторонний акт от 12 ноября 2021 года передачи квартиры №№ по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ-М»;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 508,42 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 215 754,21 рублей; а также судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 293,16 рублей.

В обоснование требований указал, что между сторонами ФИО2 (далее - Участник) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ-М» (далее - Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по договору является квартира №№, секция 3, этаж 9, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: АДРЕС АДРЕС Согласно п.6.1 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участником исполнены обязательства по оплате объекта надлежащим образом, стоимость квартиры в размере 4 973 205 рублей оплачена в полном объеме. Между тем, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи мне объекта долевого строительства, который по двустороннему акту приема- передачи до настоящего времени не передан. Решением Солнечногорского городского суда АДРЕС от 12.11.2021г. по делу №, вступившим в законную силу, с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ-М» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, суд признал недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры истца, составленный ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ-М» и обязал ответчика передать истцу квартиру по двустороннему передаточному акту. Между тем, до настоящего времени квартира истцу по двустороннему передаточному акту не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в котором указал, что застройщиком составлен и подписан передаточный акт квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ и предложил подписать данный акт. По мнению истца, данный акт является недействительным, поскольку он составлен ответчиком задним числом, так как датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о составлении данного акта направлено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении указано, что застройщиком заранее, до вынесения решения суда составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании по делу №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, данный акт застройщиком к материалам дела не приобщался, а в дальнейшем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию, где было оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено ответчиком. Более того, из описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление было направлено ответчиком по адресу: АДРЕС. Данный адрес являлся адресом временной регистрации истца, которая истекла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец не мог получить письмо. Согласно п.17.2 Договора, заключенного между сторонами, корреспонденция направляется сторонами по адресам, указанным в разделе 19 Договора. Согласно разделу 19 Договора, адресом истца указан адрес: АДРЕС. Уведомлений о смене адреса истец ответчику не направлял. Сам же односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ был якобы направлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако в описи вложения в ценное письмо не указано, какой именно акт направлен. Данное письмо не получено истцом и вернулось в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку квартира не передана истцу по состоянию на 28.03.2022г., размер неустойки должен быть рассчитан исходя из ставки рефинансирования 9,5%, действующей на ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 137 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составляет 431 508, 42 рублей. Учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве не имеется, в связи с чем последнему начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 431 508, 42 рублей. Кроме того, ответчиком нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, в связи с чем, на ответчика лежит обязанность выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Закона.

Частью 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 N 2625-О часть 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 03.04.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2 (двух) комнатную квартиру, со строительным номером №, площадью 58,5 кв.м. общей площадью 56,6 кв.м., расположенную на 9 этаже, в секции 3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС за номером № (л.д. 11-27).

Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС

Объектом договора являлась квартира со строительным номером №, состоящая их 2-х комнат, площадью квартиры 58,5 кв.м., общей площадью 56,6 кв. м, без внутренней отделки, расположенной на 9 этаже в многоэтажном жилом доме.

Цена настоящего договора составила 4 973 205 руб. (п. 4.2. Договора). Согласно п. 6.1 Договора, Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, условия, правовые последствия заключения этого договора, а также надлежащее исполнение истцом своих обязательств по внесению платы по договору лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу п. 7.3. Договора, передача квартиры осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача застройщиком квартиры и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту (п. 7.2. Договора).

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено 18.01.2021 г.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства, не менее чем за 1 (один) месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в главе 19 настоящего договора или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу п.5.1.6. Договора, участник долевого строительства обязан принять от застройщика квартиру, указанную в настоящем договоре, по передаточному акту в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его извещения о завершении строительства. Аналогичные положения договора об обязанности участника принять квартиру по передаточному акту содержатся в абз. 1 п. 7.5. Договора.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что положения абз. 2 и 3 пункта 7.5 договора стандартной формы договора участия в долевом строительства, предлагаемые ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М», содержат условия, ущемляющие права потребителя, наделяют общество в одностороннем порядке преимуществами, либо ограничивают его ответственность перед участником, либо возлагают на участника иные неблагоприятные последствия.

Указанные условия договора позволяют застройщику составлять односторонний акт приема-передачи объекта в более короткие сроки в сравнении с Федеральным законом №214-ФЗ. Перенесение на участника долевого строительства риска случайной гибели в более сокращенные в сравнении с законом сроки значительно ухудшает положение потребителя. Условия договора участия в долевом строительстве об изменении срока составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства противоречат положениям статей 5, 7, 8 Федерального закона №214-ФЗ и нарушают права потребителя, ухудшая его положение как участника долевого строительства.

Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрена возможность способом, указанным обществом уменьшать срок, установленный частью 6 статьи 8 упомянутого закона, по истечении которого застройщик вправе составить соответствующие документы в случае уклонения или отказа от принятия объекта участником долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованными требования истца и признал недействительными абз. 2 и 3 пункта 7.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М».

Учитывая, что односторонний акт был составлен ответчиком на основании условий договора, признанных недействительными, в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры по договору №ИН-К2-К-275/ИП/А об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика передать истцу квартиру по двустороннему передаточному акту, поскольку дом построен и введен в эксплуатацию.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по передачи квартиры в установленный договором срок, указанным решением суда постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 160 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 1 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2 300 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что застройщиком (ответчик) в адрес участника долевого строительства было направлено сообщение о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сообщено о необходимости принять Объект долевого строительства в установленный сообщением срок – в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления, а также разъяснены последствия уклонения от приемки Объекта долевого строительства. Сообщение было направлено истцу по адресу, указанному в Договоре.

Как видно из материалов дела истцом сообщение получено не было и возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции.

В силу п. 17.2. Договора, если иное прямо не предусмотрено договором, вся корреспонденция (уведомления, документы, информация), связанная с исполнением договора, направляется одним из следующих способов: заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении; телеграммой с уведомлением; службой экспресс-доставки; курьерской службой; нарочным на имя соответствующей стороны и почтовым адресам сторон, указанным в разделе 19 договора, либо передается полномочному представителю противоположной стороны под роспись.

Корреспонденция, направляемая согласно п. 17.2 Договора, считается полученной: - в дату отправки, если они были отправлены посредством почтовой, телеграфной связи или службой экспресс-доставки и возвратились с отметкой почтовой службы (организации, осуществлявшей доставкой) об отсутствии (выбытии) адресата, истечении срока хранения отправления и отказа от его получения (п. 17.3 Договора).

В силу п. 17.4. Договора, корреспонденция, отправленная стороной по последнему известному адресу другой стороны до получения стороной уведомления другой стороны об изменении адреса, считается доставленной надлежащим образом.

При этом корреспонденция считается доставленной и в тех случаях, если она поступила лицу, которому она направлена (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Истец не уведомлял ответчика о смене своего адреса.

Не направление повторного извещения не может вменяться в вину ответчика, поскольку ни договором, ни законом на ответчика не возлагается обязанность повторного извещения о завершении строительства объекта и возможности его принятия участником долевого строительства.

Истец в течение месяца с момента доставки указанного письма в почтовое отделение имела возможность его получить, однако не сделала этого. В распечатке с сайта "Почта России" не отражаются данные о количестве попыток вручения писем в виде доставки извещений, вместе с тем из него видно, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручение, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю, таким образом, срок хранения письма не нарушен. Риск неполучения корреспонденции возлагается на участника долевого строительства.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также ответчика не может нести ответственность за оказание услуг почтовой связи, т.к. не является лицом, оказывающим данные услуги.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению истца о завершении строительства и возможности принять объект. Однако по обстоятельствам, зависящим от последнего указанное уведомление им не получено, и было возвращено обратно отправителю.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом каких-либо претензий по не передаче квартиры, или недостатков в строительстве, в период со дня ввода дома в эксплуатацию и до дня передачи объекта истцу в адрес ответчика истцом не подавалось. Истцу было сообщено о необходимости явиться для передачи квартиры по акту приема-передачи. Данные уведомление истцом не получено, от получения уведомлений истец уклонился, в установленный законом срок для составления акта приема-передачи квартиры к ответчику не явился. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, что в течение указанного периода с момента извещения истца о готовности объекта к приемке, истец не имел возможности принять квартиру по вине ответчика.

Доводы истца о том, что объект долевого строительства не принят, поскольку имелись недостатки строительства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявление о недостатках в квартире истцом в адрес ответчика не направлялось, и доказательств обратного суду представлено не было. Из пояснений представителя ответчика следует, что никакого заявления о недостатках в квартире, оформленного надлежащим образом, от истца они не получали. При осмотре квартиры акт о недостатках объекта не составлялся. Истец не обращался в адрес застройщик с требованием о передаче квартиры.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Во исполнение требований закона и договора застройщик в одностороннем порядке передал истцу Объект долевого строительства, составив односторонний Акт о передаче квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт был направлен истцу с уведомлением о необходимости его подписания и принятии объект по акту приема-передачи, с целью исполнения установленной решением суда обязанности ответчика по передачи объекта по двухстороннему акту. Однако истец уклонился от его подписания.

При этом установленная решением суда обязанность ответчика передать истцу квартиру по двухстороннему передаточному акту, не имеет правового значения в рамках разрешения спора по настоящему делу, поскольку истец был надлежаще уведомлен о завершении строительства и обязанности истца принять объект. Однако истец уклонился от обязанности принять указанный объект, при этом ключи от квартиры истцом были получены у застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик не имел возможности составить двухсторонний акт по передаче объекта долевого строительства в связи с уклонением истца от принятия объекта долевого строительства, при наличии сведении о завершении строительством объекта, а также получения у застройщика ключей от квартиры.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту приема-передачи, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий.

Составление же одностороннего передаточного акта является правом, а не обязанностью застройщика.

Сам по себе факт составления одностороннего передаточного акта не свидетельствует ни о неготовности, ни о готовности объекта долевого строительства и не является доказательством несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ. При этом односторонний передаточный акт не является единственным доказательством готовности ответчика передать готовый объект строительства. Обстоятельство ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию является основанием для вывода о соответствии объекта строительства проектной документации, обязательным требованиям технических регламентов и нормативно-технических документов в области строительства.

Ссылка на наличие строительных недостатков, не являлись препятствием для принятия объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в случае наличия в квартире строительных недостатков обязанность доказать данное обстоятельство возложена на истца.

Однако истец не ссылался в обоснование заявленных требований на наличие недостатков в объекте долевого строительства в исковом заявлении.

Суд обращает внимание, что истец своим правом потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ до составления акта приема-передачи, не воспользовался.

Доказательств, что отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, в материалы дела истцом не представлено.

Суд также отмечает, что закон не обязывает застройщика составлять односторонний акт, а только предоставляет ему такое право, при этом указывает, что если иное не предусмотрено договором, то односторонний акт составляется по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом ни законом и ни договором не определен окончательный срок, по истечении которого срок составления одностороннего акта и не направление его Участнику будет считаться нарушенным.

В связи с изложенным все рассуждения истца относительно одностороннего акта, которым не могут явиться основанием для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчиком были предприняты все предусмотренные законом действия и соблюдены все процедуры для надлежащей передачи квартиры истцу. При этом действия истца свидетельствуют об его уклонении от выполнения обязанности по приемке квартиры. Истец, будучи надлежаще уведомленным о завершении строительством объекта и готовности его передачи, осмотрев квартиру, получив у застройщика ключи от квартиры, уклонился от принятия квартиры и подписании передаточного акта, при наличии спора по факт ненадлежащего исполнения обязательств к ответчику с заявлением о передачи объекта не обращался, квартирой не интересовался, объективных причин отказа от принятия квартиры не указал.

Согласно ст. ст. 1, 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что со стороны истца имело место злоупотребление правом в рамках правоотношений связанных с долевым строительством, а именно с передачей объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры явилось следствием действий истца по необоснованному отказу от приемки квартиры. Ответчик, как застройщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов от недобросовестного поведения участника долевого строительства. При этом факт составления застройщиком в день вынесения решения повторного акта приема-передачи квартиры не влечет признания одностороннего акта недействительным.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец уклонился от получения уведомления, и им не представлено доказательств невозможности принятия квартиры в период с момента извещения о готовности объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя при указанных обстоятельствах судом не установлены, то производные требования истца о взыскании, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется также оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ Гранель-М» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.