78RS0005-01-2022-010292-84

Дело № 2-1151/2023 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире <адрес> в размере № копеек, взыскании неустойки за период с 16.08.2022 года по 09.03.2023 года в размере № копеек, взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере № копеек, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере № рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2018 года между истцом с одной стороны и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» с другой стороны, заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенным многоэтажной автостоянкой (гаражом), по адресу <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный законом срок квартиру по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика 30.04.2019 года по акту приема-передачи. Согласно п.6.2.7 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214. После передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной 12.05.2022 года. Экспертиза была проведена ООО «Гост Авто». Уведомление о проведении экспертизы было получено застройщиком 11.05.2022 года. согласно заключения специалиста были выявлены многочисленные недостатки выполненных отделочных работ, в частности: неровности поверхностей стен, при контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении прихожей имеют отклонения от вертикальной плоскости до 11 мм.; дефект укладки керамической плитки, при осмотре установлено, под керамической настенной и напольной плиткой в туалете, а также под керамической настенной плиткой в ванной комнате обнаружены пустоты; дефекты поверхности пола, в ходе осмотра установлено, что полы в помещениях квартиры, с покрытием ламинат, имеют дефекты; дефекты межкомнатных дверей, при осмотре установлено, что все межкомнатные двери в квартире установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 12 мм; дефект окраски потолка, при осмотре установлено, что на потолке в квартире имеются исправления, подтеки. 01.08.2022 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, на которую ответа не последовало. Расчет неустойки произведен следующим образом: 05.08.2022 года дата вручения претензии, с 06.08.2022 года по 15.08.2022 года (10 дней) срок на исполнение требования потребителя, с 16.08.2022 года по 09.03.2022 года (205 дней) количество дней просрочки исполнения требования потребителя, стоимость устранения недостатков № рублей. Моральный вред выразился в затрате многих усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем, в тревогах из-за нежелания ответчика предпринять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой. Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копеек, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере № рублей, (л.д.

Истец ФИО1 в судебное заседание 09.03.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Явившийся представитель истца-ФИО4 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад»-ФИО5 в судебное заседание 09.03.2023г. явилась, ранее представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела, дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

30.03.2018 года между истцом с одной стороны и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» с другой стороны, заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенным многоэтажной автостоянкой (гаражом), по адресу <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, определенный в п.6.2.3 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный законом срок квартиру по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика 30.04.2019 года по акту приема-передачи. Согласно п.6.2.7 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. (л.д.16-22).

После передачи объекта долевого строительства участниками долевого строительства (истцом) были обнаружены недостатки, для подтверждения обнаруженных недостатков, определения стоимости их возмещения, истец обратился в ООО «Гост Авто».

Согласно технического заключения специалиста № от 24.05.2022 года ООО «Гост Авто» при проведении обследования квартиры <адрес>, были выявлены многочисленные недостатки выполненных отделочных работ, в частности: неровности поверхностей стен, при контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении прихожей имеют отклонения от вертикальной плоскости до 11 мм.; дефект укладки керамической плитки, при осмотре установлено, под керамической настенной и напольной плиткой в туалете, а также под керамической настенной плиткой в ванной комнате обнаружены пустоты; дефекты поверхности пола, в ходе осмотра установлено, что полы в помещениях квартиры, с покрытием ламинат, имеют дефекты; дефекты межкомнатных дверей, при осмотре установлено, что все межкомнатные двери в квартире установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 12 мм; дефект окраски потолка, при осмотре установлено, что на потолке в квартире имеются исправления, подтеки (л.д. 58-72), стоимость устранения недостатков составляет № рублей.

Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» был уведомлен о проведении истцами строительно-технической экспертизы строительно-отделочных работ на соответствие указанных работ условиям ДДУ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору ДДУ, на которую ответчик не ответил (л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником кв<адрес>, является истец ФИО1 (л.д.14-15, 49-52).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика 09.11.2022 года судом назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) имеются ли в квартире <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, недостатки, отраженные в заключении №, выполненном ООО «Гост Авто», а также иные недостатки, не отраженные в указанном заключении? 2) если данные недостатки имеются, то какова их причина возникновения (строительные недостатки или эксплуатационные)? Если недостатки являются строительными, то могли они быть выявлены при приеме квартиры и подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ? 3) в случае если строительные недостатки имеются, то какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения? (л.д.105-106).

В соответствии с заключением экспертов № ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 16.12.2022 года (л.д.108-182), в ходе осмотра были установлены следующие дефекты, недостатки в помещениях квартиры <адрес>, расположенной по адресу <адрес>: комната 1-1) отклонение от вертикали дверной коробки -4 мм, что не соответствует нормам СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» п.7.7 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. 2) отклонение от плоскости пола 3-4 мм, не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15.- – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Комната 2 1) отклонения от вертикали дверной коробки -5 мм- что не соответствует нормам СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» п.7.7 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. 2) отклонение от плоскости пола 3-5 мм - не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15.- – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Кухня – 1) отклонение от вертикали дверной коробки -6 мм, что не соответствует нормам СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» п.7.7 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. 2) отклонение от плоскости пола 3-5 мм - не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15.- – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект 3) неровности окрашенного слоя потолка – не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.5 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Коридор-1) отклонение от плоскости пола 5-6 мм не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15.- – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект 2) неровности окрашенного слоя потолка не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.5 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Ванная 1) обнаружено изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой стен и пола- нарушение норм СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.4, не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Санузел 1) обнаружено изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой стен и пола- нарушение норм СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.4, не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Дефекты, обнаруженные в помещениях квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не являлись скрытыми дефектами, и могли быть обнаружены при приемке квартиры и подписании акта приема-передачи от 30.04.2019 года. Однако, при приемке, для обнаружения дефектов (отклонение от плоскости пола, дверных блоков), требуется специализированное оборудование. Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире <адрес>, строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры на момент проведения судебной экспертизы, составляет № копеек. (л.д.136).

Заключение экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей, выводы экспертов основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперты обладают достаточной квалификацией, имеют высшее образование по специальности строительство, имеют достаточный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов принадлежащей истцам квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании убытков являются правомерными, с ответчика в их пользу подлежат взысканию стоимость устранения строительных недостатков, определенная экспертным заключением, в сумме № копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022г.) до 30.06.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, претензия истцов об устранении недостатков в квартире получена ответчиком 05.08.2022 года (т.е. в период действия моратория). При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за период с 16.08.2022 года по 09.03.2023 года в размере № копеек, взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа-не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцом как потребителей со стороны ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере № рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Учитывая, что истец подтвердить размер стоимости устранения выявленных недостатков в квартире иным образом не мог, требования истцов о возмещении расходов по досудебной оценке в размере № рублей суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере № копеек.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела копии доверенности № от 22.04.2022 года, выданной ФИО1 следует, что она выдана для участия в конкретном деле по вопросу о взыскании денежных средств с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» по договору №№ участия в долевом строительстве от 30.03.2018 года, таким образом, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика.

.В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость –Северо-Запад» в пользу ФИО1: стоимость устранения недостатков в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы на проведение оценки в размере № рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере № рублей, а всего № копейка.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость –Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2023г.