Решение по делу № 2-1864/2024 от 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1864/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 387,21 руб., в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования *номер скрыт*.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику *дата скрыта*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, в результате задолженность составляет 93 387,21 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 93 387,21 руб., состоящую из: суммы основного долга – 84 942,27 руб., процентов на просроченный основной долг – 2 677,47 руб., штрафов – 5 767,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001,62 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности ко всей заявленной ко взысканию задолженности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания ответчиком договора потребительского кредита на основании Заявления ответчика. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ответчику. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Сторонами договора согласован и подписан график погашения задолженности в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., за исключением последнего – 8 155,39 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении банковской карты.

Между тем, заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

*дата скрыта* банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»), на основании договора уступки требования *номер скрыт*.

*дата скрыта* ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сумму задолженности по кредиту в размере 93 387, 21 руб., которую необходимо оплатить в течение 30 дней.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Сумма к взысканию составляет 93 387,21 руб., которая образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО ПКО «Феникс» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

07.09.2022 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-3324/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 93 387,21 руб.

Определением мирового судьи от 20.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №*номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 93 387,21 руб.

Проверяя обоснованность заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед кредитором производить ежемесячные платежи <данные изъяты> числа каждого месяца в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в августе 2022 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен 07.09.2022. Определением мирового судьи от 20.02.2023 судебный приказ отменен.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт обращения истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к обоснованному выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора за судебной защитой: даты подачи заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа, т. е. с августа 2022 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, в части платежей, срок исполнения по которым наступил до августа 2019 г. (август 2022 г. – 3 года).

Учитывая, что срок исполнения последнего платежа по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* наступил *дата скрыта*, суд приходит к обоснованному выводу о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности по всей заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах, требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* *дата скрыта* в сумме 93 387,21 руб., состоящую их задолженности: по основному долгу, процентам и штрафам, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 3 001,62 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 93 387 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 62 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 января 2025 года.