№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее-Учреждение), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ; принять для расчета пенсии справки о заработной плате для исчисления пенсии, выданные ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича»: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича»; включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес>, далее реорганизованного в колхоз «Родина» <адрес> и в КСП «Родина» и обязать ответчика пересчитать пенсию с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес>, далее реорганизованного в колхоз «Родина» <адрес> и в КСП «Родина» и вышеуказанных справок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 2020 года истцу установлена страховая пенсия по старости.

При установлении размера страховой пенсии в страховой стаж не были включены периоды трудовой деятельности в колхозе им. <адрес>, далее реорганизованном в колхоз «Родина» <адрес> и в КСП «Родина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не учтены предоставленные истцом справки.

Отказ ответчик обосновал отсутствием ответов компетентных органов государства Украины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Закон №400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком при назначении пенсии не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес>, КСП «Родина» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», так как отсутствует справка об уплате взносов на государственное пенсионное страхование Республики Украины, нет подтверждения компетентного органа государства Украины.

Также ответчиком указано, что истец лично предоставила указанные в иске справки, однако данные справки не приняты во внимание при назначении пенсии, так как отсутствует подтверждение компетентного органа государства Украины.

Принимая решение по иску в части включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес>, далее реорганизованного в колхоз «Родина» <адрес> и в КСП «Родина», суд учитывает, что в соответствии с п. 11-12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца в записи под № указано, что истец принят в члены колхоза им. <адрес>, затем имеются записи о переименовании, о реорганизации и в записи под № указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ «уволен по переводу в ДП Ильич-Агро Крым»…»

Имеющиеся записи о периоде работы за указанный период ответчиком не оспорены.

Как следует из копии паспорта истца, которая находится у ответчика в материалах выплатного дела, истец зарегистрирован (прописан) на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на территории Республики Крым.

Как следует из записей в трудовой книжки, трудовая деятельность в исковой период также проходила на территории Республики Крым.

Поскольку истец проживал в спорный период и на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, то при решении вопроса о пенсионном обеспечении истца подлежат применению положения ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №208-ФЗ», согласно которому периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск в части включения в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснован, указанный период подлежит включению в страховой стаж на основании записей в трудовой книжке и не требует подтверждения компетентных органов Украины.

По этому же основанию подлежат к учету при пересчете пенсии справки, выданные ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича»: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ; №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», а иск в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика является незаконным, а иск об обязании произвести перерасчет с учетом включенного настоящим решением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом справок, выданных ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича»: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ; №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», с даты назначения пенсии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО1 перерасчет пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом справок, выданных ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича»: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.